Верховный Суд против формального подхода к компенсации морального вреда с должностных лиц

Суд напомнил: при рассмотрении таких исков необходимо чётко установить и отразить в решении, какие права истца были нарушены, в чём конкретно выразились его нравственные страдания и существует ли причинно-следственная связь между страданиями и действиями (либо бездействием) ответчиков.

Как отметил один из экспертов «АГ», позиция ВС РФ сводится к тому, что отказ должностных лиц рассматривать по существу обращение осуждённого сам по себе не может служить достаточным основанием для выплаты компенсации морального вреда, если правовое положение заключённого от этого фактически не изменилось. Другой эксперт подчеркнул: Суд не исключает саму возможность такой компенсации, однако указывает на необходимость детального обоснования.

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 1-КГ25-5-КЗ, которым отменил решения судов о взыскании компенсации морального вреда с ФСИН в пользу осуждённого. Основание — ненадлежащее рассмотрение обращения последнего о переводе из ИК в тюрьму.

Леонид Трегубов, отбывающий срок в колонии строгого режима, обратился к прокурору по вопросам перевода. Прокуратура передала его обращение в УФСИН по Архангельской области. Ответ был дан заместителем начальника УФСИН, однако вопрос в нём рассмотрен по существу не был. Впоследствии Трегубов подал административный иск о признании бездействия незаконным. 21 февраля 2023 года Плесецкий районный суд Архангельской области признал действия должностных лиц незаконными и обязал их провести надлежащее рассмотрение обращения.

После этого Трегубов подал иск о компенсации морального вреда на сумму 100 тысяч рублей, ссылаясь на пережитые нравственные страдания, вызванные бездействием ответчиков. 30 августа 2023 года Плесецкий районный суд частично удовлетворил требования, присудив 5 тысяч рублей. Суд указал на характер страданий, вину УФСИН и колонии, сославшись на статьи 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ.

Апелляционная и кассационная инстанции поддержали выводы суда первой инстанции. Кассационный суд отклонил доводы о недопустимости компенсации, указав на то, что все обстоятельства были учтены.

Однако Верховный Суд, рассмотрев кассационную жалобу, напомнил о ст. 53 Конституции РФ: вред, причинённый незаконными действиями должностных лиц, подлежит возмещению. При этом необходимо доказывать не только факт нарушения, но и его последствия, в том числе нравственные страдания, а также наличие причинно-следственной связи. Суд обязан установить, какие действия (или бездействие) нарушили права истца, какие права были затронуты и в чём выразились страдания.

Суд процитировал положения Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 и указал, что суд первой инстанции этих норм не учёл. По сути, основанием для взыскания морального вреда стало лишь решение суда об установлении незаконности бездействия. Однако само по себе такое решение не доказывает, что имело место нарушение неимущественных прав или посягательство на нематериальные блага истца.

ВС подчеркнул, что именно Трегубов обязан был доказать нарушение его неимущественных прав, нравственные страдания и их связь с действиями ответчиков. При этом суд первой инстанции не определил, повлекло ли бездействие должностных лиц нарушение конкретных прав осуждённого, в чём выражались его страдания и имеется ли причинная связь. Эти обстоятельства не стали предметом доказывания, что нарушает ст. 56 и 196 ГПК РФ.

Как указал ВС, в основе удовлетворения иска лежала формальная ссылка на решение от 21 февраля 2023 года и общие рассуждения о нравственных страданиях. Суд не установил, какие именно права были нарушены, в чём выразился моральный вред и почему ответственность должна быть возложена на ФСИН.

ВС также указал, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенных нарушений, не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, не указал, какие права Трегубова были нарушены, в чём проявились его страдания и как они связаны с действиями ответчиков. Кассационный суд также не исправил ошибок. В результате ВС отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Комментируя определение, адвокат Николай Флеганов (АП Республики Карелия) отметил: суды применили формальный подход. Признав, что обращение не было рассмотрено, они сочли моральный вред доказанным. ВС же подчеркнул, что одного факта отказа недостаточно — правовое положение осуждённого не изменилось, и значит, выводы о моральном вреде без дополнительных доказательств необоснованны.

Адвокат Дмитрий Клячков (КА «МЮЦ») считает, что оценка морального вреда сильно зависит от субъективного восприятия судьи, но ВС справедливо ориентирует суды на необходимость анализа характера и степени нарушения. Он отметил: «ВС РФ не исключает возмещение морального вреда по подобным делам, но требует чёткого обоснования. Очевидные случаи, как незаконное уголовное преследование, не требуют дополнительных доказательств. Но в иных ситуациях истец и суд должны объяснить, какие права нарушены и в чём выражаются страдания. В зависимости от этого суд может либо признать факт нарушения, либо присудить компенсацию. По сути, ВС лишь уточнил действующий подход».

Юрист Алексей — пишите WhatsApp, Telegram +79014317718