После капремонта у дома развалился фасад — ФКР предложил жильцам самим скинуться. Но суд заставил фонд сделать ремонт

История, случившаяся в Сыктывкаре, наглядно показывает, что не каждый капитальный ремонт действительно «капитальный». А еще — что у жильцов есть законные способы бороться, если подрядчики и региональные фонды решают экономить за их счет.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Несколько лет назад в одном из многоэтажных домов славного города Сыктывкара прошел долгожданный капитальный ремонт.

Однако радоваться обновленному дому жильцам удалось недолго — уже меньше чем через год свежий фасад начал разваливаться еще сильнее, чем было до ремонта. В частности, стала разрушаться кирпичная кладка: из нее периодически выпадали кирпичи на головы жильцам и прохожим, а также на припаркованные у дома машины.

Жильцы начали писать жалобы в Фонд капремонта — и выяснилось следующее. Оказалось, что фасад дома вообще не ремонтировали — только покрасили сверху.

Причем изначально, в 2019 году, в проекте ремонта восстановление фасада было предусмотрено. Но через два года, когда ремонт наконец начался, пункт о фасаде из проекта волшебным образом исчез. В ФКР это объяснили просто: на счете дома «не хватило денег». Жильцам, впрочем, предложили скинуться на ремонт фасада самим, и даже любезно рассчитали проект.

Жильцы, разумеется, скидываться не захотели — и обратились в суд, потребовав, чтобы ФКР провел капитальный ремонт фасада за свой счет.

Что решили суды?

Суд назначил экспертизу, которая установила: фасад находится в критично недопустимом (фактически — предаварийном) состоянии. Наблюдается неконтролируемое разрушение кирпичной кладки и цементирующих элементов стен.

Из-за вываливающихся кирпичей есть реальная угроза жизни и здоровью жильцов и прохожих. Для приведения фасада в нормальное состояние необходим неотложный капитальный ремонт.

Причем фасад находился в таком состоянии уже 9 лет, и необходимость ремонта была очевидна. Однако ФКР по непонятным причинам исключил его из проекта.

В суде представители ФКР снова настаивали, что «не хватило денег». Но суд встал на сторону жильцов и указал: недостаток средств не освобождает оператора от обязанности провести ремонт.

Закон прямо возлагает на Фонд капремонта обязанность обеспечить финансирование капитального ремонта — за счет любых не запрещённых законом источников. А где брать деньги — это уже задача самого Фонда. Жильцы в этом не виноваты и ремонт за свой счет делать не обязаны.

В итоге суд обязал ФКР провести ремонт фасада, а также назначил неустойку — 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

ФКР пытался оспорить это дважды — в апелляции и кассации, но нигде его не поддержали (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-21448/2022).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com