Названы методы достижения лидерства России в технологическом развитии:как мы снова всех обгоним, но не сейчас

Ах, какие прекрасные новости! В Президентской академии, этом оплоте стратегического мышления, наконец-то разгадали секрет технологического лидерства. Оказывается, для того чтобы догнать Китай, вкладывающий 2,6% ВВП в НИОКР, России нужно всего лишь… продолжать вкладывать 0,96% и красиво об этом говорить . Ну а зачем тратить больше, если можно просто скопировать западные и китайские модели, да еще и сэкономить на софинансировании?

картинка от ИИ

Гениальная мысль: взять американские инженерные центры, немецкие институты Фраунгофера и китайские «инновационные коридоры», перемешать в блендере бюрократии — и вуаля, Россия станет технологической сверхдержавой! Правда, есть нюанс: в США университеты и корпорации работают вместе, потому что это выгодно, а не потому что им «закрепили требования» сверху. В Германии государство финансирует науку, но не забывает про коммерциализацию, а в Китае ОЭЗ — это не просто таблички с названиями, а реальные кластеры с инвестициями.

Но у нас-то все будет иначе! Мы создадим «аналоги» на базе ПИШ и НОЦ, где 30% бюджета должны будут дать промышленные партнеры. Кто эти партнеры? А никто не знает. Главное — написать в отчете, что «механизм внедрен» .

«Особый путь»: отставание как национальная идея

Пока Китай увеличивает расходы на НИОКР на 8,3% в год и уже тратит $500 млрд, Россия скромно плетется в хвосте БРИКС, уступая даже Бразилии . Но зачем спешить? У нас же есть «Сколково» и «Иннополис» — два оазиса инноваций в пустыне бюрократии. Правда, китайские ОЭЗ привлекают мировые корпорации, а наши — в основном привлекают бюджетные деньги. Но это же мелочи!

Ах да, еще нам предложили создать «единую цифровую платформу для управления интеллектуальной собственностью». Наверное, чтобы патентные заявки дольше пылились в архивах .

Особый шедевр — предложение ввести госгарантии по венчурным инвестициям в стартапы. То есть государство (которое и так финансирует науку по остаточному принципу) должно еще и страховать риски частных инвесторов. Блестяще! Ведь если что-то пойдет не так, можно просто сказать: «Мы попробовали, но рынок не поддержал» .

А программа грантов по образцу японской ImPACT? Да, в Японии это работает, потому что там есть реальные технологии и дисциплина. У нас же это рискует превратиться в «распил» под красивые презентации.

Дорожная карта в никуда

И, конечно, кульминация — «дорожная карта с четкими этапами». У нас любят дорожные карты. Их рисуют, перерисовывают, корректируют… и благополучно забывают. Потому что, как показывает практика, если нет реального финансирования и политической воли, даже самая красивая стратегия остается бумажкой .

Суть «рекомендаций» проста: давайте скопируем лучшие мировые практики, но без денег, без реальной интеграции науки и бизнеса и без ответственности за результат. А когда через пять лет окажется, что Китай ушел еще дальше, а Россия так и осталась в роли технологического аутсайдера, можно будет снова собрать комиссию и написать новый доклад.

Ведь главное — не результат, а процесс. Желательно — бесконечный.

Источник:https://www.mk.ru/economics/2025/08/04/nazvany-metody-dostizheniya-liderstva-rossii-v-tekhnologicheskom-razvitii.html