В очень многих случаях, процессуальные нормы российского права требуют от государственных должностных лиц осуществлять протоколирование своих действий. В процессуальном праве, протокол – это документ, в котором полномочное должностное лицо фиксирует факт и порядок выполнения своих действий, а также их результат, без искажений. В этой статье, речь пойдет о протоколах, составляемых в рамках уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях.
Посредством протокола, обстоятельства реальной действительности вводятся в правовую сферу. Одновременно, он является процессуальной формой, которая позволяет осуществлять ведомственный контроль и судебный надзор за деятельностью государственного служащего.
Но помимо государственного служащего, в его деятельность по составлению того или иного протокола оказываются вовлечены и иные лица, которые, в связи с этим, наделяются правом соответствующими правами и несут юридические обязанности.
На практике, периодически приходится сталкиваться с ситуациями, когда государственный служащий, обладая авторитетом представителя власти, а также осведомленностью в требованиях права, злоупотребляет ими, в ущерб иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются совершаемыми им действиями.
В чем могут выражаться эти злоупотребления?
Во-первых, должностное лицо, не всегда надлежащим образом разъясняет иным участникам совершаемого действия, их права и обязанности. В лучшем случае, он их просто перечислит, произнеся те формулировки, которые использованы в законе. Но этого недостаточно. Положения закона могут быть выражены предельно кратко или с применением специальных терминов, не понятных для не юриста, либо с использованием слов, хотя и понятных, но не совсем, в привычном их значении и т.п. Закон же говорит именно о разъяснении, то есть о раскрытии смысла этих прав и обязанностей. Это означает что государственный служащий, должен не только их перечислить, но и пояснить, что именно они означают, в контексте совершаемого им процессуального действия. Также бывают случаи, когда соответствующие права даже не перечисляются, а лишь называются соответствующие статьи законов, которые их предусматривают или даже участвующим в совершении процессуального действия лицам просто предлагается расписаться в графе протокола о том, что эти права им разъяснены и понятны. Часто, этим грешат сотрудники ГАИ. Такие предложения – недопустимы. Столкнувшись с таким нарушением, заинтересованному лицу следует настоять на том, чтобы государственный служащий назвал ему все его права, связанные с его участием в конкретном действии и, при необходимости, объяснил, что именно они означают, на понятном для него языке.
Во-вторых, протокол должен четко отражать порядок выполнения соответствующего действия и полученный при этом результат. Принцип «что делаю, вижу и слышу, то и пишу». Никакие искажения, не допустимы. На практике, чаще в уголовных делах, имеют место случаи, когда лицо, производящее расследование, излагает в протоколе сведения о совершенных действиях и их результатах несколько иначе, чем это было в действительности: что-то отражается в протоколе, но в искаженном виде; о чем-то умалчивается; добавляется то, чего в реальности не было. Нужно помнить, что протокол является доказательством для суда. В этой связи, его содержание может либо сделать менее виновного более виновным, либо навредить невиновному. Наиболее распространенные примеры связаны с допросами и очными ставками, когда при получении показаний (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля) допрашиваемому приписываются слова, которых он не говорил, или не фиксируется то, что он, в действительности сказал, либо существенно изменяется смысл произнесенного. Защититься от такого нарушения достаточно просто, указав на такие факты, при подписании протокола. О том как это оформить, речь ниже.
В-третьих, иногда применяется аудио- или видеозапись процессуального действия, его фотофиксация, но участвующим лицам об этом не сообщается. Это – тоже нарушение. О факте фото-, аудио- или видеофиксации процессуального действия, обязательно должна быть отметка в протоколе, с указанием как аппарата такой фиксации, так и носителя соответствующей записи. Лица участвующие в совершении процессуальных действий, зафиксированных таким образом, имеют право знакомиться с произведенными записями, делать замечания по их содержанию.
В-четвертых, протокол должен содержать сведения обо всех лицах, участвующих том действии, которое этот протокол зафиксировал. В следственных действиях по уголовным делам, на стороне обвинения, наряду с дознавателем или следователем, иногда участвуют и другие должностные лица правоохранительных органов. Это могут быть руководители следственных органов, начальники отделов дознаний, эксперты, оперативные уполномоченные. Как раз последние, часто интересуются ходом и результатами следственного действия и его результатами, активно вмешиваются в ход его проведения, однако совершенно не фигурируют в соответствующих протоколах. В подобных случаях, следует, либо настаивать на закреплении факта участия таких лиц в протоколе, либо требовать от следователя (дознавателя) обеспечить их невмешательство в проводимое им следственное действие.
Пятый момент связан с ознакомлением с содержанием составленного протокола. Как бы не торопил государственный служащий, ознакомиться с протоколом следует вдумчиво, вникая в смысл всего что в нем содержится, от начала и до конца. Если к содержанию протокола есть вопросы, нужно изложить в нем свои замечания, отметив с чем конкретно ознакомившийся не согласен. При этом он должен изложить в замечаниях, версию, которую считает правильной. По содержанию, замечания должны быть изложены так, чтобы они были однозначно поняты любым лицом, которое впоследствии будет с ними знакомиться. В этой связи, важно отметить, что при составлении протоколов следственных действий, при наличии замечаний, следователи и дознаватели стараются не вносить замечания в уже распечатанный протокол, а исправлять электронный документ, а затем его распечатывать заново. Этому следует активно противодействовать. Такая практика незаконно, так как УПК РФ говорит именно о внесении замечаний в протокол. Кроме того, отмеченное поведение лиц, осуществляющих предварительное расследование, может быть направленно на стремление создание видимость бесконфликтности следственного действия, четкого соблюдения требований процессуального законодательства.
На практике, часто встречаются случаи, когда лицо, ознакомившись с тем или иным протоколом и будучи с ним не согласным, отказывается от его подписания.
При этом, оно думает, что тем самым защищает свои права. Это – очень грубое заблуждение. Такое поведение не только не создает никаких проблем сотруднику, составившему протокол, но напротив, создает возможности для злоупотреблений, если в них возникнет потребность. Сотруднику требуется всего лишь указать в протоколе, что лицо, в отношении которого протокол составлен, отказалось от его подписания. При этом, сотрудник избавляется от возможных замечаний на составленный им протокол и, одновременно, получает возможность свободно вносить в него какие угодно дополнения, если таковые потребуются. Нужно понимать, что подписание протокола всего лишь означает, что участник соответствующего действия с ним ознакомлен. Из этого не следует, что он согласен с его содержанием. Поэтому, протокол лучше подписывать. О своем же несогласии с ним, следует сделать особую отметку, можно кратко, фразой: «С протоколом не согласен», а можно развернуто, конкретизируя, чем именно вызвано это несогласие.
Шестой момент связан с обязанностью должностного лица, выдавать копии некоторых составленных им протоколов лицу, в отношении которого они составлены. Это касается не всех возможных протоколов, но лишь некоторых. На практике, копии вручаются не всегда. При этом, от лица в отношении которого протокол составлен, требуется подписать отдельную графу, в которой говориться о вручении ему такой копии. К этому моменту следует подходить со вниманием. Если предлагается поставить подпись в такой графе, следует потребовать предоставления копии. Если копия предоставлена не была, надо этот факт отразить в протоколе.
Подводя итог написанному выше, следует отметить важность для лица, участвующего в том или ином процессуальном действии, быть предельно внимательным и ответственно подходить к своему к этому факту. Не забывать, что от его внимательности и принципиальности могут зависеть как его личные права и законные интересы, так права и интересы других лиц. Последствия безразличия, проявленного, в этих вопросах могут обойтись очень и очень дорого.
