Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
от Романова Александра Александровича
198302 СПб, п/о 302, а/я 13
Гр.д.№ 2-4134/24(Андреева И.А.)
Заявление о разъяснении решения
(ст.202 ГПК РФ)
21 ноября 2024г. Смольнинский районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по иску Романова Александра Александровича к ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, УМВД РФ по Кировскому р-ну СПб, МВД РФ о возмещении ущерба, причиненного совершением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков(содержание наркопритона, игнорирование сообщений о преступлениях, служебные подлоги при делопроизводстве). Основанием заявленного иска выступали события 15.10.2022г. (три звонка в полицию на сборище наркоманов в жилой квартире) и последующие действия полиции: фальсификация служебных документов(т.н. «КУСП»), укрывательство участников сборища, полное игнорирование всех норм уголовного и административного процессуального права. Постановлением районного суда действия и бездействие сотрудников полиции признаны законными, а заявленный иск необоснованным(«истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств»). Наименование, содержание и правовое обоснование «недостающих» и неизвестных «доказательств» автор судебного постановления не раскрывает. Одновременно: «При этом из материалов дела не следует, что ответчиками были нарушены права истца».
В адрес истца решение суда(в 4 экземплярах) было направлено 1 августа 2025г. после двух информационных запросов в адрес руководителей судов и различных «жалоб» в адрес руководителя судейского сообщества Санкт-Петербурга.
Настоящим прошу суд, не изменяя существа принятого решения по указанному делу, разъяснить содержание его составных частей, толкование норм права, а также смысл и значение применяемых судьей слов и выражений.
Вводная часть.
1. Наименование иска: «о денежной компенсации морального вреда». Представленная формулировка - это предмет спора или заявленное требование? «О компенсации морального вреда» - как называется эта формулировка?
Описательная часть.
2. Описательная часть решения суда не содержит сведений о возражениях ответчиков на заявленный иск(«возражал против исковых требований»). Что означает это словосочетание? «Против» предмета иска? «Против» основания иска? По каким основаниям «против»?
3.Какие обстоятельства(действия сотрудников полиции 15.10.2022г.) были заявлены ответчиком в суде в качестве «правомерных» и посредством каких средств доказывания? По какой причине в тексте судебного решения отсутствуют фамилии, звания и должности работников полиции, а также их действия по трем сообщениям о преступлении?
4.По какой причине описательная часть решения не содержит правового обоснования позиции трех ответчиков по делу?
5.Описательная часть содержит неполные и неточные события заявленного спора(«звонил в полицию по факту шума в соседней квартире»). Правильно: три раза звонил в полицию по поводу сборища наркоманов района в квартире этажом ниже. Какова причина ложных измышлений федерального судьи Андреевой И.А. в тексте судебного постановления?
6.Описательная часть не содержит полное фактическое обоснование истцом заявленного иска, его элементы и полностью не содержит сведений о правовом(юридическом) обосновании иска. Какова причина?
7.Описательная часть не содержит сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц. Какова причина?
8.Какие нормы материального права вошли в состав иска и которые не нашли своего отражения в описательной части решения суда?
Мотивировочная часть.
9.Предполагаемая мотивировочная часть решения(со слов «Заслушав пояснения сторон») состоит из цитирования норм права(стр.2-4). То есть, 2 страницы из 3-х страничного судебного постановления - сплошное копирование текста нормативных актов!?? Мотивировочной же части «посвящено» одно предложение-абзац с утверждением о «неполноте» представленных истцом доказательств и их «ненадлежащей» формы(последний абзац 3 стр.). Это действительно мотивировочная часть решения?
10. Для подтверждения(опровержения) какого обстоятельства дела цитируется ст.1069 ГК РФ?
11. Для подтверждения(опровержения) какого обстоятельства дела цитируется п.37 и п.12 ППВС РФ № 33 от 15.11.2022г.?
12. По какой причине мотивировочная часть не содержит полное и точное изложение заявленных обстоятельств спора-три звонка в полицию на сборище наркоманов? Указано: «15.10.2022 в адрес отдела полиции № 64 УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступило заявление от Романова А.А. по факту шума соседей». По какой причине судья искажает существо заявленного иска? По какой причине не указывается само событие спора – отсутствует время. В какой время «звонил на шум соседей» истец? Это утренние часы? Вечерние? Ночные?
13.Почему не указано куда конкретно обращался заявитель? Почему не указано время обращения заявителя в органы правопорядка?(истец звонил не в полицию в буквальном значении, а в службу «112»(МЧС РФ). В чем причина ложных измышлений в тексте судебного акта?
14.Какую правовую оценку представил районный суд письменным объяснениям истца от 15.10.2022г.? По какой причине текст судебного решения не содержит сведений о содержании объяснений истца, должностном лице полиции и итоговом решении?
15.Что означает словосочетание: «17.2022 от Чабанюк С.Л. получены объяснения»? Это 17.10.2022г.? Это 17.11.2022г.? Иная дата?
16. Какую правовую оценку представил районный суд письменным объяснениям Чабанюк С.Л. от «17.2022»? По какой причине текст судебного решения не содержит сведений о содержании объяснений Чабанюк С.Л., должностном лице полиции, отобравшем это объяснение и итоговом процессуальном решении?
17.Для какой цели районный суд указывает в тексте мотивировочной части решения об определении от 17.10.2022г. «об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении»? Что это за «определение»? Кто автор? В рамках какого события вынесено это определение и какое правовое значение имеет для разрешения заявленного спора?
18. Что означает вывод районного суда: «истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств»? О каких «доказательствах» пишет судья Андреева И.А.? Какие «доказательства» должен был представить в данном деле истец? Их количество, содержание, форма? И почему «недостающие» неизвестные доказательства суд не определил для истца до вынесения решения?
19.Текст судебного решения не содержит никаких сведений о регистрации «заявления» истца, действий ответчика и итоговом решении по «заявлению». Означает ли это, что действия ответчика «по заявлению» истца не входили в предмет доказывания по данному делу?
20.Как «умудрился» автор судебного решения установить правомерными действия должностных лиц полиции, не устанавливая эти самые действия и этих самых должностных лиц органа правопорядка? Какие обстоятельства заявленного спора установил районный суд своим решением и которые обладают статусом преюдициальных?
21.Текст судебного решения не содержит никаких ссылок на Приказы МВД РФ. Означает ли это, что ведомственные нормативные акты МВД не подлежали, по мнению юриста Андреевой И.А., применению для разрешения заявленного спора?
29 августа 2025г. Романов А.А.
