От кофе до корпораций. Эволюция культуры судебных исков в Америке.

Америка — страна больших возможностей. Тут можно стать миллионером, не открыв стартап, а просто обвариться кипятком в «МакДональдсе». И если у нас человек молча матерится, обжигаясь кипятком из автомата, то в США он идёт в суд и выходит уже с чемоданом денег.

И вот что любопытно, система это позволяет. Судьи и адвокаты не морщатся, а честно рассматривают иск против «слишком горячего кофе», «несправедливого прогноза погоды» или даже… против Бога...

В 2007 году, некий Небрасский гражданин подал в суд на Всевышнего за «Несправедливое управление миром» и «Необоснованные стихийные бедствия». Иск был отклонён, Бога не смогли уведомить (почта не ходит в небесную канцелярию). Хотя, хохот, возможно был слышен даже на Земле.

Почему так?

Во-первых, подать в суд в Америке проще, чем купить шаурму на вокзале. Пошлину не надо сразу платить, а адвокат может работать «за процент». В итоге даже самый бедный американец может бодаться с корпорацией, которая зарабатывает больше, чем бюджет его штата.

Во-вторых, компании сами подливают масла в огонь. Иногда проще заплатить истцу, чем тратить годы и миллионы на юристов. Вот и рождаются странные решения. Проще откупиться, чем судиться. И не портить репутацию.

Представьте, мужчину укусила белка, когда он кормил её орехами. И что? Правильно, компания по производству арахиса в итоге заплатит. Чтобы никто не говорил, что их товар опасен.

Интересно, если бы его укусила акула в океане, можно было бы подать в суд на производителя воды? Или снова к Богу?!

В-третьих, культура «Я жертва — мне все должны». Америка создала общество профессиональных обиженных. Тут любой может придумать себе трагедию вселенского масштаба:

— Меня никто не любит, подам в суд на всех!

— Я толстый, потому что Burger King меня загипнотизировал!

А самое лучшее — обвинить зеркало в том, что оно показывает чужого толстого дядьку. Хотя ты вроде худой красавчик.

И ведь будут слушать, записывать, рассматривать.

Мужчина судился с производителем водки, потому что та не сделала его «более привлекательным». Суд, конечно, не помог, но представьте себе лицо судьи, когда это зачитывали вслух?!

В-четвёртых, нет последствий. Хочешь подавай хоть сто исков в год. Никто не скажет «хватит дурить». Наоборот, чем абсурднее иск, тем веселее журналистам и тем больше шансов засветиться в новостях. У нас бы сказали «Мужик, иди проспись», а там... «Уважаемый суд, рассмотрим вашу претензию к дождю за мокрые штаны».

Ну и в-пятых, это пиар и политика. Иногда суд — это просто шоу. Люди идут туда не за справедливостью, а за вниманием. «Я подал иск к телеканалу за неправильный прогноз погоды» звучит куда громче, чем «я тихо постоял под дождём». Для одних это бесплатная реклама, для других способ показать миру своё лицо (иногда не самое трезвое).

У нас за идиотский иск тебя либо высмеют, либо припишут в дурачки. В Германии ещё и оштрафуют. В Японии заставят извиняться. А в США? Там ты становишься героем вечернего шоу, получаешь мем с твоим лицом и шанс урвать кусок с чужого пирога.

Смешно? Да. Абсурдно? Безусловно. Но вот что важно, иногда за такими историями стоят реальные нарушения. Тот же «горячий кофе» из МакДака был действительно опасным, 80–90 градусов, ожоги третьей степени, и десятки жалоб до того случая.

Так что, с одной стороны цирк. А с другой, именно эта система позволяет «маленькому человеку» щёлкнуть по носу гиганта вроде BMW или McDonald’s. Это его своеобразное оружие против системы.

Проблема в том, что этот мощный инструмент (право на суд) иногда используют для полной ерунды, как если бы танком давили муравьёв.

© Ольга Sеребр_ова

Источник информации: Подробнее ➤

Источник информации: Подробнее ➤