Ходатайство в письменном виде и в устном: как правильно заявлять ходатайства в гражданском процессе
На днях столкнулась с очередным заблуждением людей относительно правил заявления ходатайств в суде.
Любят люди все усложнять. Вот вроде бы ерунда, а так усложняет жизнь судящимся людям.
Ходатайства - это...?
Синонимы слова "Ходатайство" - заявление, просьба.
Соответственно, это просьба, обращенная к суду.
Всё просто.
Устное ходатайство и письменное: в чем разница?
Разница только в изложении. Устное будет отражено в протоколе судебного заседания так, как секретарь и судья посчитают нужным.
Письменное будет приобщено к материалам дела, а также будет отражено в протоколе.
Соответственно, эффективнее оформлять ходатайства в письменном виде и прикладывать к материалам дела.
Правил относительно того,что ходатайства судом принимаются только в письменном виде, не существует! Судья не может обязать оформить ходатайство в письменном виде.
Хотя если вопрос касается экспертизы, то правильнее и надежнее оформлять ходатайство в письменном виде и там же указывать вопросы для эксперта. Так делают, наверное, все.
Как правильно заявить ходатайство, с чего начать речь?
В гражданском процессе есть такой этап (до того, как истцу будет предоставлено слово), когда судья задает вопрос о том,есть ли у сторон ходатайства.
И вот именно в этот момент нужно встать и заявить ходатайство. Не имеет значения о чем если оно подготовлено заранее: приобщение документов, вызов свидетелей, истребование доказательств, проведение экспертизы и т.п.
Первым ходатайство заявляет истец. Если у него нет просьб к суду на этом этапе - тогда ответчик.
Начать можно со слов: "Прошу суд.... (и далее - приобщить, вызвать, запросить то-то и там-то)". Обязательно обосновать, для чего это требуется. какое значение для дела оно имеет.
Если пропустили этот этап, то ничего страшного. Можно далее в ходе судебного разбирательства, когда предоставят слово или спросят о том, имеются ли дополнения, заявить забытое ранее ходатайство. Или попросить суд отложить заседание, либо сделать перерыв для подготовки ходатайства.
Вроде бы все просто, но участники процесса порой путаются и забывают вовремя заявить ходатайство, либо делают это неправильно, упуская важное - обоснование необходимости тех или иных доказательств для правильного (объективного и всестороннего) рассмотрения спора. Или вовсе не заявляют о важном, поскольку не могут правильно сформулировать его.
Заключение
Если у вас остались вопросы по теме статьи, то можете задавать их в сообщениях или комментариях к статье. Вопрос вроде бы ерундовый, но если что-то сделать не так, можно по своей же вине загубить все дело, которое изначально было выигрышным.
Всем удачи, всем всех благ)

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Всегда готовлю заранее в письменной форме, за исключением периодов сильной загруженности, когда банально не успеваю....
Аналогично 😉
Вы очень красивая. Будьте здоровы
Благодарю, Валентина! Взаимно!
А если ходатайство отклоняет судья, а вы его считаете важным? Пример, по делу супруги по стажу. В пфр указано 6 часов, якобы работодатель так подал. По факту 18 часов, что соответствует ставке (преподаватель). А судья отказывает запрашивать у работодателя в предоставлении документов, говорит, всё есть в документах ПФР, ему предоставляешь штатное расписание, где работа на ставку и выше, он это не учитывает, не считает доказательством. Работодатель говорит, документов не сохранилось, суёт какой то "левак". Как быть то?
Такое бывает. И не редко. Поэтому рекомендую в письменном виде оформить ходатайство, обосновать. Дождаться решения суда.
Если будет отказ, то в апелляции ссылаться на этот факт и просить запросить сведения в ПФР.
Как-то так.
И начинается футбольный матч... Апелляция - пас обратно на пересмотр, апелляция - пас обратно, частная жалоба и снова пас обратно. Судьи меняются, а результат такой же.
Ну с таким настроем будет еще хуже. Давно заметила, что настрой влияет на исход рассмотрения. Порой и я сомневаюсь в положительном результате, а клиент уверен в нем. Я аккуратненько готовлю к разным вариантам развития таких самоуверенных. И каждый раз вот эта ничем неподкрепленная уверенность приводит к удивляющим меня результатам. В хорошем смысле, конечно же.
Жаль, что таких мало. Но они есть.
Это не настрой, это опыт. Настраивают, как раз судьи на такой опыт.
Пример, дело с неправомерным штрафом ГИБДД. Отсудил (суд отменил штраф) только на третий год тяжбы. Три апелляции, частных жалоб не помню сколько, 4 судьи.
хорошая статья-многим начинающим юристам поможет
ОТличный материал, спасибо