Волокита в судах: история одного дела

Волокита и её последствия

Любят в России ругать судей за волокиту при рассмотрении судебных дел, несвоевременную выдачу копий судебных актов и так далее. Да, критика весьма справедлива. Мне самому как участнику судебных процессов неоднократно приходилось с этим сталкиваться. Особенно эта проблема остра в крупных городах, где граждане и организации судятся особенно активно.

Если указанная проблема со стороны заявителей известна и многократно повторена во многих ипостасях, то вот я бы взглянул на неё и со стороны судейского корпуса. Меня сейчас могут закидать тапками-тряпками, помидорами или чем там ещё закидывают, но проблема от этого никуда не денется. Поводом же для написания данной статьи послужило один занимательный судебный акт – Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2025 по делу № ДК25-40.

Суть дела такова. Решением квалификационной коллегии судей досрочно прекращены полномочия одного из судей. Судье вменялось множество нарушений: и внепроцессуальное общение с участниками процесса, и… пресловутая волокита при рассмотрении уголовных дел и материалов. Если первый случай я затрагивать не буду, так как там дело ясное, что дело тёмное, то вот второй я бы рассмотрел подробнее.

Судья указывал, что выявленные в ходе проверки процессуальные нарушения, такие как несвоевременная сдача дел в отдел делопроизводства и направление в суд апелляционной инстанции, внесение неточных сведений в базу данных, вызваны объективными причинами и связаны с кадровыми проблемами в суде (отсутствие 50% судей от штатной численности и неукомплектованность аппарата, а в 2023 г. работали только 2 судей-криминалистов). То есть по факту мы видим, что судья был вынужден работать за двоих, как минимум – отсутствие 50% судей от штатной численности. Добавляем сюда ещё и неукомлектованность аппарата (секретари, помощники судей, сотрудники канцелярий и так далее). Получаем закономерный результат – судья объективно перегружен. По факту при неукомлектованности штата судей получаем работу одного судьи за 3-4 специалистов. Внимание вопрос: когда надо успевать рассматривать дела и как бы умудриться поспать рекомендуемую специалистами норму в 8 часов в сутки?

Добавляем сюда то, что судьи рассматривают дела по существу, а это каждый раз в руках судьба человека.

Чрезмерная судебная нагрузка связана в том числе с исполнением им помимо судебных обязанностей ещё и обязанностей председателя одного из самых загруженных судов в период с февраля по август 2024 г., однако данные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении решений. К вышеуказанной нагрузке добавляем ещё нагрузку ещё 1 ставки. Итого уже 5 специалистов в одном.

Судья не отрицал некорректного ведения базы данных до апреля 2024 г., что являлось обычной практикой в суде и не повлекло существенного нарушения чьих-либо прав. Кроме того, отмечает, что все процессуальные нарушения были им устранены в полном объёме до вынесения оспариваемого решения, что, по его мнению, свидетельствует о возможности добросовестного и профессионального исполнения им своих судейских обязанностей в будущем. Кроме того, с 2019 г. им рассмотрено наибольшее по суду количество уголовных дел и с высоким качеством, он имеет положительные характеристики, данные ему в 2023 г. и 2024 г., в том числе и руководством Московского городского суда.

При всём при этом судья рассматривал дела с максимально возможным положительным качеством. Да, с процессуальными нарушениями, волокитой, но с максимумом возможного качества. То есть судья успевал изучить материалы дел и принять решения, которые потом устояли в вышестоящей инстанции. При нагрузке 1 человек работает за 5х.

Я не оправдываю волокиту в судах, но исхожу из принципа: мог ли объективно человек выполнить все возложенные на него обязанности точно и в срок? И только потом принять решение о его виновности и деловых качествах. Ни одного многостаночника, который бы работал на 2 ставки и более, трудящегося без ошибок и недостатков в работе, лично я, не встречал. Ни разу. Это не отменяет того, что систему порой надо менять в пользу работников: судебные решения принимают не роботы, а люди и порой стоит войти в положение.

Решением чётко продемонстрирована ситуация, которая творится в судах. Возникла она не сегодня, не вчера, и даже не в прошлом году. Находясь в командировке в одном из провинциальных городов я видел как судья выходил из здания суда около четырёх часов утра. В девять же он был снова на рабочем месте и рассматривал дела. По себе знаю, что больше года-двух работы в таком режиме я бы точно не выдержал.

Кто-то заявит о льготах судей, но при такой нагрузке они вам будут явно не в радость. Да, в судьи идут добровольно, но… в одном из судов Ленинградской области достаточно долго не могли найти кандидата на должность судьи. Это уже звон набата. Если нет желающих заниматься крайне важной для государства, общества и людей работой, то что говорить об остальном.

Как только я вошёл в мир практикующей юриспруденции, то понял, что судьёй быть не хочу. Никак, совсем и вообще. Ни льготы, ни их заработная плата, ни прочие плюшки, положенные судьям, мне не нужны. Совсем. Я лучше буду трудиться либо в найме, либо вообще стану «вольным стрелком».

А Вы, мои дорогие читатели, хотели бы быть судьёй?

P.S. Верховный Суд РФ отменил Решение квалификационной коллегии судей.

Стартовое изображение добавлено Администрацией 9111 из базы 9111