Как дочь осудили за то, что отец купил ей диплом

Эта история о поддельном дипломе, где девушка чуть не стала жертвой ошибок следствия, а спасло ее только вмешательство Верховного суда. На примере этого дела хорошо видно: даже если выгоду человек получил, сам факт его осведомленности и вины еще нужно доказать.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Несколько лет назад гражданка Б. закончила школу, сдав из ЕГЭ лишь русский и математику, и не планировала идти в вуз. Но отец уговорил ее поступить, сказав, что нужно просто сдать внутренние экзамены.

Так Б. и сделала — поступила и училась спокойно, пока через четыре года не выяснилось: ее отец купил для нее поддельный диплом колледжа, благодаря которому дочь и оказалась в вузе без ЕГЭ. К этому времени отец уже умер, и уголовное дело решили возбудить против самой Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ («использование заведомо подложного документа»).

Что решили суды?

Б. настаивала, что о поддельном документе ничего не знала, и даже не подавала сама документы в приемную комиссию, все сделал сам отец.

Обвинение ссылалось на протокол допроса, где девушка якобы призналась, что знала об этом плане. Но в суде она утверждала, что такие показания подписала под давлением — якобы ее не выпускали от следователя.

Суд первой инстанции признал Б. виновной: раз ЕГЭ она не сдавала, значит, понимала, что поступить в вуз честно без экзаменов не может. А раз документы подавала вместе с отцом, значит, сознательно использовала подделку. Приговор — два месяца ограничения свободы. Апелляция согласилась с приговором.

Что сказал Верховный суд?

ВС внимательно изучил доказательства и сделал противоположный вывод: фактически вины Б. никто не доказал.

Экспертиза подтвердила, что подпись в заявлении на поступление поставила не она, а ее отец. Члены комиссии, приглашенные в качестве свидетелей, не помнили, кто конкретно подавал документы. А предположение, что она «должна была знать» про ЕГЭ, не может служить доказательством.

В итоге Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и прекратил дело (Определение Верховного суда по делу N 20-УД24-1-К5).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com