Верховный суд установил, что за ошибки секретаря судебного заседания, возмещать убытки обязан сам секретарь. Судебная практика.

Верховный суд установил, что за ошибки секретаря судебного заседания, возмещать убытки обязан сам секретарь суда. Судебная практика.

Добрый день, уважаемые читатели!

Иногда челоек после судебного заседания не может понять, почему его суд приговорили к наказанию, взысканию, или даже принуждению к определённым действиям только лишь по тому, что он не знал своих законных действий.

Но ничего не поделаешь, "Закон есть Закон" и не знание закона не освобождает от ответственности. Мы все знаем эти слова!

Но сегодня опишу совсем другой случай, когда человек знал о законе, но по случайности не успел вовремя выполнить свои должностные обязанности. А закон наказал его по всей строгости.

Недавно Правительство Российской Федерации уточнило порядок взыскания материального ущерба, который возникает из-за ошибок секретаря суда.

Верховный Суд России отменил ранее вынесенные решения, в которых суды посчитали, что нет оснований требовать компенсацию убытков от гражданина за неправильные действия должностного лица — секретаря арбитражного суда (Определение Верховного Суда РФ по гражданским делам от 24 июня 2025 года, № 59-КГ25-1-К9).

Ситуация заключалась в том, что секретарь не своевременно передал в пограничную службу документы для снятия ограничения на выезд супруги заявителя за границу.

В результате этого гражданин не смог осуществить запланированное зарубежное путешествие, ведь при попытке пересечь границу ему сообщили, что временно запрещено выезжать из страны.

Обязательства по полной компенсации стоимости тура не были выполнены, так как визовые билеты приобретались по невозвратному тарифу, а туроператор возвратил лишь небольшую часть стоимости.

В результате заявитель подал иск в суд с требованием о компенсации убытков.

Первоначальный суд принял сторону истца и постановил выплату из государственного бюджета (судебный департамент при Верховном Судe).

Однако апелляционная инстанция посчитали, что действия секретаря — например, рассылка копий судебных решений — осуществлялись как часть исполнения служебных обязанностей в рамках судебного процесса.

И в связи с этим, чтобы требовать компенсацию за причиненный ущерб, необходимо было вынесение обвинительного приговора именно не в отношении судьи по статье 1070 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

Такого порядка для рассмотрения подобных требований законодательство не предписывает и не устанавливает — суды решили, что дело следует прекратить.

И что последовало дальше: Верховный Суд России не согласился с этим мнением.

Он напомнил, что под «осуществлением правосудия» для целей применения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ подразумевается только та деятельность суда, которая связана с принятием решений по делу.

А в данном случае ущерб был причинен не в процессе вынесения решений по делу о банкротстве, а во время выполнения сотрудником суда организационных задач - именно, путем не своевременного информирования пограничной службы о снятии запрета на выезд. Виновность этого должностного лица подтверждена результатами служебной проверки и не оспаривалась сторонами.

На основании этого Верховный Суд посчитал ошибочным решение о прекращении дела и отправил его на повторное рассмотрение.

Вот так все и было.

Теперь секретаря суда ждут неприятные обвинения по не выполнению своих рабочих обязанностей и возмещение компенсации растрат ответчика.

А ведь так и есть, согласитесь.

Спасибо за внимание.

Пишите свое личное мнение в комментариях.

И всего вам доброго!

Источник