Заявление в суд об исправлении описок(ст.200 ГПК РФ)

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

от Романова Александра Александровича

198302 СПб, п/о 302, а/я 13

гр.д.№ 2-1437/2025(Шамиева Я.В.)

Заявление

(в порядке ст.200 ГПК РФ)

27 мая 2025г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга(Шамиева Я.В.) вынесено решение по иску Романова Александра Александровича к УМВД РФ по Кировскому р-ну СПб, МВД РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции (игнорирование сообщений о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков). В удовлетворении иска отказано-действия полиции признаны законными и эффективными. В качестве мотива районным судом представлено неизвестное теории и практике гражданского процесса словосочетание(«Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда»).

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В тексте указанного судебного решения таковые имеются.

1.Вводная часть решения не содержит сведений о третьем лице-участнике процесса министерство финансов РФ.

2.Описательная часть решения содержит сведения: «Аналогичные обращения поступали от истца в адрес органов полиции регулярно на протяжении последних десяти лет».

Таких сведений истец в обоснование своего иска не заявлял и не мог заявлять – в квартире по указанному адресу проживает лишь с осени 2022г.(явная арифметическая ошибка).

3.Мотивировочная часть решения содержит сведения: «В 04 часа 42 минуты осуществлен выезд, по результатам которого шума не было».

Изложение событий спора в подобной лексической форме(неопределенность фактологических утверждений, нарушение правил фразеологии при построении предложения, когда вводные слова(предлоги) никак не связаны логически(смысловое значение) с остальными членами предложений) и представляет собой типичную описку в тексте судебного постановления(«выезд» на «шум»; «выезд по результатам шума»; «результат выезда-отсутствие шума»).

4.Мотивировочная часть решения содержит сведения: «В 05 часов 08 минут осуществлен выезд, по которого шума не было, дверь в квартиру № 81 никто не открыл, нарушений не выявлено».

Представленная автором судебного решения конструкция речи не имеет каких-либо аналогов в русском языке и представляет типичную описку текста судебного акта в значении процессуального закона(нераскрываемая связь между предметом речи и избранным средством изложения описываемого события; не представлено значение слова «выезд» для формирования конструкции утвердительного предложения; явно пропущенный предлог перед словом «шума»; вводное слово, не связанные с членами предложения; отсутствует лингвистическое описание самого слова «шум»). Утвердительные предложения в русском языке обозначают определенные высказывания, передающие утвердительную информацию слушателю от говорящего(пишущего). Связь между предметом речи и признаком осознается как существующая реально посредством общепринятых правил лингвистики и лексики(Лексическое значение — это содержание слова, в котором находит отражение тот или иной элемент действительности (предмет, событие, качество, действие, отношение и т. п.).

5.Мотивировочная часть решения содержит сведения о событии спора посредством словообразования: «вынесено о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено за давностью привлечения Чабанюк С.Л. к административной ответственности».

Подобное построение утвердительного предложения в тексте судебных постановлений недопустимо(грубейшие нарушения правил лексики, фразеологии, логики; инвективы, недопустимые в официально-деловом стиле письма).

6. «По всем обращениям истца от 02.01.2022 была проведена проверка, принято процессуальное решение от 12.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении».

-«опечатка» в дате события;

-неопределенность изложения оспариваемых действий ответчика(Какая «проверка»? Кем, когда и в каком порядке проводилась? Как связано процессуальное решение органа дознания от 12.03.2023г. с событием уголовного преступления 02.01.2023г.? и пр.);

-количество «обращений», их предмет, вид судопроизводства.

На основании изложенного прошу суд принять правовое решение – устранить обнаруженные недостатки содержания судебного постановления.

27 августа 2025г. Романов А.А.