Рецензия на книгу О. Ф. Очина «Чем был, чем не стал, чем может стать Новгород, который был и будет Великим»

Ты знаешь, я тут прочитал одну очень интересную книгу — «Чем был, чем не стал, чем может стать Новгород» Олега Очина. Если коротко — это мощно. Очень неожиданный и свежий взгляд на русскую историю. Представь себе, Новгород здесь — не просто древний город с куполами, а настоящая средневековая республика, типа нашего русского Карфагена. Да-да, автор проводит прямую и довольно убедительную параллель: оба — «Новые города», оба — торговые сверхдержавы своего времени, оба — республики, и оба были стерты с карты могущественными соседями (Римом и Москвой). От такого сравнения сразу многое встает на свои места. Самое крутое в книге — это её трёхчастная структура. Она же отражена в названии.

1. Чем был. Тут тебе настоящий разбор полётов. Как жила Новгородская республика? Оказывается, это было не просто «сборище вольных мужиков», а сложнейший организм: со своим вече (аналог парламента), выборными посадниками, развитой судебной системой, стратами общества и поголовной грамотностью (берестяные грамоты — это же наше всё!). Читаешь и понимаешь, что многие «европейские» ценности вроде самоуправления и правовой культуры у нас были задолго до Петра.

2. Чем не стал. А вот тут начинается историческая грусть и альтернативная история. Автор честно разбирает, почему Новгород проиграл Москве. Дело не только в военной силе. Он стал «чужим» для остальной Руси — слишком вольным, слишком богатым, слишком европейским. У него не осталось союзников, а внутри зрел раскол. И самое главное — у новгородцев не было глобальной объединительной идеи, какой была для Москвы борьба с Ордой. Этот раздел читается как политический триллер — почему один проект будущего России победил, а другой был уничтожен.

3. Чем может стать. И тут книга из исторической превращается в почти что публицистическую и даже футуристическую. Автор смотрит на послевоенное возрождение Новгорода (который был буквально поднят из руин) и рассуждает, что город может снова стать символом — но уже не торговли, а например, демократических традиций, центра высоких технологий (оказывается, в СССР он был столицей радиоэлектроники!) или «окна в Европу». Звучит немного утопично, но очень вдохновляюще.

Что понравилось: Смелость. Сравнивать Новгород с Карфагеном — это сильный ход. Широта. Тут тебе и история, и политология, и экономика, и культура. Книга рисует полную картину жизни целой цивилизации. Актуальность. После прочтения невольно начинаешь смотреть на современные российские регионы и их потенциал по-другому.

Что немного смутило: Иногда автор так увлекается, что начинает слегка идеализировать новгородский строй, словно забывая о его внутренних конфликтах. Где-то в деталях административного деления можно немного утонуть — но эти страницы всегда можно пролистать.

Вердикт: Это одна из тех книг, которая меняет оптику. После неё уже не получится воспринимать древнюю Русь как нечто монолитное, исключительно княжеско-московское. Понимание, что у нас был мощный, успешный и абсолютно непохожий на остальных республиканский проект, заставляет совершенно по-новому думать о русской истории и её возможных путях. Однозначно рекомендую, если хочешь не просто почитать про историю, а получить пищу для ума и повод для долгих разговоров. Твёрдая 9 из 10.

Ссылка на первые 10 страниц книги