Двойные стандарты: почему одним можно, а другим — нельзя

Двойные стандарты — это когда правила существуют, но применяются не ко всем людям одинаково.
👔 Супруг опоздал — «устал на работе». Супруга опоздала — «не уважает семью».
🎓 Юноша уверен в себе — молодец. Девушка уверена в себе — «слишком дерзкая».
🗣️ Человек говорит правду — грубиян. Молчит — безынициативный.
🚗 Девушка делает ошибки за рулём — «не умеет водить». Юноша с теми же манёврами — «супергонщик».
⛳ Мужчина тратит деньги на хобби — «имеет право на досуг». Женщина тратит — «расточительная и эгоистичная».
💸 Женщина думает о деньгах— «жадная». Мужчина при том же раскладе — «амбициозный».
😱 Человек переживает — паникёр, сохраняет спокойствие — равнодушный.
🤯 Юноша грубит — «отстаивает своё мнение». Девушка грубит — «невоспитанная».
⭐Женщина успешна — это случайность. Мужчина успешен — заслужил.
Двойные стандарты возникают там, где страх потерять контроль сильнее, чем желание быть справедливым.
Лучший способ с ними справиться — называть вещи своими именами.
А ещё не забывать: если человек живёт по двойным правилам, это не делает его правым — просто непоследовательным.
Источник
Зато к мужику требований больше.
Это не "двойной стандарт", а разный подход(или оценка) к РАЗНЫМ людям. Одинаковы - только однояйцевые близнецы
Разные подходы к разным людям, значит. Подскажите, а давно в мире существует индивидуальная система координат?
С Адама и Евы
А, ясно. Значит, ещё со времён древа познания каждый варится в своём персональном мирке. И потому правила — это просто миф. Благодарю за просвещение!
С одной стороны, вы правы: так и есть.
Но с другой, при существовании разного подхода, всегда существуют сомнения в его справедливости.
Кесарево кесарю, богу-богово. Каждому- своё. Вот и вся справедливость
Проблема дифференцированного подхода заключается в том, что часто возникает вопрос в справедливости критериев: во-первых, кто это решил, что справедливо именно так, а во-вторых, почему решили, что справедливо именно так? К тому же то, что раньше было недопустимым становится нормой, а что было нормой, становится недопустимым.
Я привёл 2000-летнюю истину ,вроде из библии
В психологии для термина "двойные стандарты" существует специальный научный термин - "фундаментальная ошибка атрибуции".
Когда конкретные люди оценивают ситуацию по-разному именно вследствие такой психологической ошибки, независимо от пола.
То есть, себя оценивают положительно и успехи заслужены, а если в чем-то облом, то найдут виновных вовне.
А прочих недооценивают, и если кто-то успешнее, то просто повезло или интриган. А если у кого-то неудача, то другого и не заслуживает по своим способностям.
Кстати, бывает и наоборот, когда себя недооценивают. Такое психологи называют "синдром самозванца".
Главное не кто, а чьи деньги тратит, или живет за чужой счет. И тогда никаких двойных стандартов. Все просто и понятно. Кто то работает, а кто то тусуется.
А, точно. Двойные стандарты исчезают, стоит только правильно посчитать, кто чьи деньги тратит. Работает — молодец, тусуется — криминальный элемент. Прямо формула счастья: мораль по банковскому счёту.
Именно так. За свои, заработанные деньги человек может позволить себе обеспечить нормальное питание, условия жизни, отдыха....... У паразита другие цели и задачи - найти себе донора и жить в свое удовольствие, ни в чем себе не отказывая, но за чужой счет.
Хм, понятно. То есть, если ты работаешь и платишь за всё сам, ты святой, а если кто-то живёт за чужой счёт — злодей. Добродетель и паразитизм измеряются в рублях, а счёт на карте определяет ценность человека.
Вам конечно как лингвисту это может быть неизвестно, но уже более 30 лет как социализм закончился и мы все живем при капитализме. Да и при социализме без денег было как то не комильфо, а за тунеядство была предусмотрена уголовная ответственность.
Так Вам будет наверно понятней 🤣
а у вас другие критерии ?
Естественно. Социализм закончился, капитализм расцветает пышным цветом, и теперь деньги — это всё, что определяет ценность человека. А если кто-то безработный или «не продуктивен», значит, он совершает преступление. Моральная ясность наступила, можно спать спокойно.
Воистину! А кто же без трудов — тот прямо тень да прах, невидим и неведом. Благослови же, о мудрейший, мир сей всех трудящихся!
а привычки остались? Хотя конечно колхоз дело добровольное.
Да, привычки остались. Прямо как остатки деревенского молока в холодильнике — вроде бы прошло время, а всё равно пахнет ностальгией!
Но здесь тоже не всё так однозначно. Например, один человек работает и строит богатую дачу на свои деньги (так видят со стороны), а по-факту, мало того, что он на работе никакой пользы не приносит, так ещё и ворует в больших количествах (реальный пример).
И другая ситуация: женщина (хотя бывает и мужчина, но крайне редко) не работает, но воспитывает детей и выполняет всю работу по дому. Получается, супруг может сказать: "Ты живешь за мой счет!"?
Раз остались, то как говорит народная пословица: "По одёжке протягивай ножки". А "естественный отбор" Чарльза Дарвина уже идет к вам.
"правопорядок в стране - определяется умением властей бороться с преступностью, а не наличием преступников. Ну а вор должен сидеть в тюрьме" Г. Жиглов.
Не получается. Это уже совсем другая история, но и она не может длиться вечно и бесконечно.
Безусловно, иногда реальные ситуации сложнее, чем простые формулы «работает — значит зарабатывает, не работает — значит паразитирует».
Но важно помнить: вклад в семью не всегда измеряется деньгами. Воспитание детей, забота о доме, эмоциональная поддержка — это тоже труд.
Ну да, народная мудрость + Дарвин = идеальный тандем! Оценим эволюцию, а заодно отбросим «социалистические привычки» в утиль. Скоро, наверное, введут баллы за выживаемость.
......это тоже труд, но и мужчины не тоже люди, а люди и жизнь и здоровье у них одно, а не как у кошки как некоторые думает.
Спасибо, что напомнили: мужчины — святые существа с ограниченным жизненным ресурсом, а женщины — супергерои с бесконечной энергией, готовые работать, воспитывать и поддерживать всех вокруг.
Просто к другим нужно относиться как хотели бы чтобы относились к тебе. А если это правило не работает, то чьи деньги того и правила.
А, ну да, просто выясняем, чьи деньги, моральный компас тут же перестраивается, и все правила автоматически меняются. Прямо философия жизненной справедливости 2.0.
А где взять честных контролеров?
😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃
😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃
Очевидно, в электробусах. Они прогрессивны и действуют с учётом новой этики
О, конечно, вся сложность человеческих отношений укладывается в три строки философии с животными аналогиями.
А ещё можно добавить психолога, который получает деньги от всех девяти и при этом молча записывает их жалобы в блокнот. Полный круг.
Женщина должна думать о своих деньгах, как заработать. А не как чужие тратить.
Чай не ребенок уже.
А, конечно. Ведь женщина, достигнув зрелости, обязана исключительно считать свои деньги и зарабатывать. А то, что тратит чужие — прямо преступление века.
да, к сожалению, это так