Рукоплещем рыночным гениям:АКОРТ предупредила о рисках сокращения ассортимента из-за возможной фиксации цен

Как не дать государству испортить наш прекрасный продовольственный хаос

https://ru.wikipedia.org/wiki/Супермаркет#/media/Файл:ASDA_in_Keighley.jpg

Вот уже который месяц на просторах нашей необъятной Родины разворачивается поистине шекспировская драма. С одной стороны – министерства, осмелившиеся предложить нечто под названием «долгосрочные контракты с формульной ценой» на социально значимые продукты. С другой – бесстрашные рыцари капитализма из АКОРТ(ассоциация компаний розничной торговли) , вставшие на защиту священного права гражданина платить за картошку зимой как за импортный трюфель. И надо же, их аргументы столь убедительны, что хочется немедленно вручить им Нобелевскую премию по экономике. Посмертно. Для всей рыночной системы.

Аргумент первый: Священная рука рынка и ее неземная мудрость

АКОРТ, в лице своего председателя Станислава Богданова, с трогательной заботой заявляет: обязательная доля долгосрочных контрактов «исключает из уравнения потребителя». И ведь правда! Зачем этому самому потребителю стабильность и предсказуемость, когда можно каждый месяц с замиранием сердца заходить в магазин и гадать, во сколько сегодня ему обойдется гречка или капуста? Это же так увлекательно – быть пешкой в великой игре спекулянтов! Фиксированные цены лишают наш народ этого священного трепета и азарта.

https://www.istockphoto.com/ru/search/2/image?family=creative&phrase=продукты%20в%20гипермаркете

Ритейлеры, эти бескорыстные слуги народа, лишь хотят, чтобы мы, потребители, имели «выбор». Выбор между дорогим товаром и очень дорогим товаром. А с введением фиксаций этот богатый ассортимент, не дай бог, сократится. Вместо двадцати сортов колбасы из сои и крахмала по разным ценам нам, возможно, предложат один, но по человеческой. Это же катастрофа для национальной кухни и потребительской культуры!

Аргумент второй: Страшный призрак теневиков и пустых полок

Следующий перл от ассоциации просто гениален: фиксация цен породит «черный продовольственный рынок». Да мы его уже не породим, мы им живем! Кто, скажите, не любит купить на обочине «борщевой набор» от неизвестного производителя, выращенный бог знает на чем? Это же и есть тот самый, вольный, настоящий рынок, о котором мечтали Адам Смит и Милтон Фридман! Легальная розница с ее налогами и санитарными нормами – это скучно и бюрократично. А вот стихийная торговля, где ценами рулит только жадность и отсутствие контроля, – вот она, подлинная экономическая свобода!

Господин Востриков из «Руспродсоюза» и вовсе пугает нас призраком СССР: мол, при плановой экономике прилавки были пусты. Он скромно умалчивает, что сегодня они ломятся от товара, который значительная часть населения не может себе позволить. Но это – не пустота! Это – элегантное рыночное решение проблемы избыточного спроса со стороны бедных. Нет денег? Нет и проблемы.

Аргумент третий: Невыносимая тяжесть бытия ритейлера

https://ru.wikipedia.org/wiki/Супермаркет#/media/Файл:Perekrestok_concept_2014_Moscow.jpg

Самое впечатляющее в этой истории – это слеза, пролитая за бедных поставщиков и ритейлеров. Оказывается, закрепление цены «может привести к убыткам». Простите, а мы разве не в капитализме живем? Разве не убыток и прибыль – его движущие силы? Внезапно выясняется, что наши рыночники хотят только прибыли, а убытки – это что-то незаконное и постыдное, от чего их должно оградить государство. Но не путем глупых фиксаций, конечно! А путем сохранения текущего положения, когда сеть может диктовать поставщику условия, а тот, в свою очередь, экономит на качестве или на зарплатах работникам.

Цифры от Союза участников рынка картофеля и овощей – просто песня. Оптовая цена картофеля – 17-20 рублей, розничная – в два раза дороже. И это при том, что рентабельность производителя падает. Возникает наивный вопрос: а куда же деваются эти самые 100% наценки? Неужели на логистику, аренду и зарплаты кассирам? Или все-таки на дивиденды акционерам и рекламные бюджеты? Но задавать такие вопросы – моветон. Это же «влияние мировой конъюнктуры, погоды и кадровой ситуации». Всегда удобно винить погоду, а не собственную жажду наживы.

Заключение: Да здравствует стабильный хаос!

Что же предлагают наши герои? «Стимулировать долговременное сотрудничество». Звучит красиво, но на деле означает «оставить всё как есть». Потому что любая попытка государства хоть как-то ввести этот волатильный базар в рамки объявляется посягательством на священные основы.

Самое забавное во всей этой истории, что чиновники, продвигающие эту инициативу, сами не верят в ее реализацию. Они лишь «не форсируют вопрос», пока «не видят существенного роста инфляции». То есть ждут, когда этот рост станет очевиден всем, и тогда можно будет с чистой совестью сказать: «Ну, мы же предупреждали, но сейчас уже поздно».

Таким образом, мы имеем идеальную картину: государство делает вид, что регулирует, бизнес делает вид, что боится регулирования, а потребитель продолжает делать вид, что его кошелек бездонен. Все счастливы, все при своих интересах. Ну, кроме того самого потребителя, ради блага которого, если верить официальным заявлениям, все и затевалось.

Но разве его мнение когда-либо учитывалось в этом великом уравнении под названием «стабильность»?

Источник: Подробнее ➤