В Госдуме планируют повысить ответственность за нападение собак опасных пород: законопроект
Вступление и предпосылки
Наверное, каждый слышал о факте нападения агрессивных собак на людей. Мне известны факты в моем городе, когда от этого пострадали даже дети, но при этом размер ответственности не так велик. Проблема очень актуальна и в больших городах, и в маленьких населенных пунктах. Что касается сельской местности, то там очень часто практикуется самовыгул собак, что повышает опасность со стороны таких животных. Проблема очень актуальна и требует повышенного внимания как со стороны законодателя, так и общественности.
Совсем недавно такой вопрос поднимался в Госдуме. В настоящей статье обозначу, что же подразумевается законопроектом для владельцев таких собак.
Картинка создана ИИ на основе личного фото автора

Положения законопроекта
Депутаты в свою очередь предлагают повысить ответственность за агрессивное поведение питомцев в отношении граждан, пострадавших от таких нападений. Именно в законодательном порядке депутаты хотят обязать владельцев потенциально опасных собак приобретать страховку, чтобы нести ответственность за свое животное и его агрессивное поведение.
Исходя из законодательной инициативы, владельцы собак опасных пород будут обязаны производить страхование гражданской ответственности, которая может наступить ввиду агрессивного поведения домашних животных таких лиц, в том числе при причинении вреда здоровью и имуществу пострадавших лиц.
Тут речь идет о тех случаях, когда такое агрессивное животное выгуливается вне места его содержания или за пределами огороженной территории, принадлежащей владельцу, как на праве собственности, так и на другом вещном праве.
Законопроектом будет предполагаться, что собственники указанных агрессивных собак будут вносить обязательные страховые взносы в счет предполагаемых нападений и причинения вреда гражданам и их имуществу.
При этом без проведения судебных разбирательств по вопросу при возникновении страхового случая собственники таких животных будут обязаны выплатить гарантированные страховые выплаты в следующих размерах:• 1 млн руб. – в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего;• 200 тыс. руб. – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Очень полезно, что в самом законопроекте прописан сам порядок заключения такого договора, а также само содержание такого договора – это очень удобно, позволит не «изобретать велосипед», а руководствоваться положениями закона по содержанию пунктов договора.
Кроме того, в законе прописан порядок и алгоритм осуществления самой процедуры перечисления такого страхового возмещения – это позволит не запутаться при принятии мер. При принятии такого закона базовые ставки страховых тарифов установит Банк России. При этом данные законодательные положения не будут касаться служебных собак, выполняющих государственно важные функции.
Как известно, перечень пород таких собак установлен правительством, с ним всегда можно ознакомиться дополнительно.
Принятие данного законопроекта обусловлено ростом нападений агрессивных собак, несоблюдением правил выгула владельцами и сложностью привлечения к ответственности, а также сложностью взыскания материальной компенсации и установления самого факта нападения.
ИСТОЧНИК:https://www.garant.ru/news/1900102, Подробнее ➤

Фото тут: Подробнее ➤
Статья была полезной и интересной?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Пора бродячих, или просто без поводков и намордников просто отлавливать или отстреливать, как это было при СССР.
...некому этим заниматься! Просто! Как и штрафовать хозяев, которые не соблюдают правила выгула
Если дадут добро на отлов, сразу появятся фирмы.
Всё просто: повысить штраф до 50 тысяч, и 10% от него - тому сотруднику, который обнаружил и оштрафовал.
Всё заработает! За утро можно будет сотню тысяч получить!
А из чего делали хозяйственное мыло в СССР?
Раньше спецавтохозяйство занималось. Я сам когда-то стрелял.
Собаки должны жить на псарне.
Конечно же страхование это глупость. Одни будут нарушать режим содержания опасных животных, а платить за них будут все собаководы. Точнее все , кто был застрахован в данной страховой компании.
Было бы правильнее владельцу собаки внести залоговый платеж в размере 300-500 тысяч, которые были бы своеобразной франшизой по делам о причинении вреда опасным животным . Сначала потратится вся сумма владельца, виновного в нападении на человека, а только потом к этому присоединятся выплаты страхователя. В случае смерти потерпевшего страховая должна выплатить не менее 5 миллионов рублей наследникам. А владелец опасного животного, должен постоянно выплачивать необходимые пенсии детям или родителям потерпевшего, а также иным лицам, находившимся на попечении.
Опасное баловство должно стать очень дорогим удовольствием.
Все собаки , напавшие на людей , должны быть утилизированы в установленном порядке в кратчайший срок. Если владелец опасного животного умышленно не принял мер по обеспечению безопасности населения, то он должен обязательно нести уголовную ответственность.
Как будут искать хозяев с такими собаками? Ведь никто их не регистрирует, не чипирует и только по факту выясняется, когда кого-то покусают. Не верится,что граждане добровольно будут страховаться.
В тех странах,где учёт собак, агрессивные породы ещё ни каждый может завести.
Их не надо искать, достаточно утром пройтись по городу.
Вы в это ,,утром,, ещё сны видите. А мы гуляем пока вы спите, чтобы вас не видеть.
Ну да, как же! Иду на работу мимо двух школ, большое количество детей идёт на учёбу. И тут же, по этим же тротуарам собачники со своими кабысдохами: разумеется, без намордников и на длиннейших поводках.
Если детей нет рядом, демонстративно достаю из кармана баллончик - тогда подбирают поводки.
Предлагаю внести в госдуме законопроект о соблюдении тех законов, которые уже есть.
В противном случае напрашивается вывод, что не безопасность в приоритете, а штрафы за эту самую безопасность 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Кому в другой стране рассказать, что у нас половина законов не работают, вот удивление будет и это уже не смешно 🙂😊
В 90х часто звучала фраза "Всё смешалось в доме Облонских".
Может это и была цель? Одна из целей?)
Надо усыплять хозяина и блоховоза за любую агрессию
Я не сторонник таких мер, будьте аккуратнее в высказываниях, главу сельского поселения за заявления об уничтожении бродячих собак чуть к ответственности не привлекли. Давно это было, но внимание прокуратуры привлек, закон он не всегда работает так, как изначально задуман....
Исходя из последних событий, недалеко от моего района бродячие собаки загрызли 10-летного мальчика. Получается вам жизнь и здоровье людей дороже безнадзорных животных!?! Тут пример СССР более допустим будет.
Причем тут лично я? Прокурор решил привлечь, мы еле главу отбили. 😁😁😁Вы же тоже руководитель, должны понимать такие вещи. Если Вася Пупкин такое скажет - это одно дело, а когда фактически мэр большого поселка это уже другое. Я защищала главу, а вы мне приписываете то, чем я не занималась. Вас руководителей вечно уберечь хочешь от ошибок, а вы нас юристов не слышите. ЕЩЕ РАЗ - я защищала главу, Вы даже не представлете с каким усилием это было сделано. Как обычно неимоверный труд юриста не ценится.....Пойдите на работу мэром большого поселка, поймете насколько сложен вопрос бездомных животных. Потом мне расскажите, как это сложно😁😁😁И не говорите, что не предупреждала....
Ну почему же не ценится, очень даже! (По крайней мере, самими юристами.) Больше ста тысяч потратил, а вопрос остался не решённым.
Труд, конечно, был. Но хотелось бы и результата!
Ага, конечно, "огромный гонорар" я получила тогда за то, что главу еле отбила, у меня денежное содержание было 35 тысяч рублей 😁😁😁Ну это Вам просто непорядочный юрист попался, нормальный все возможные варианты и негативные в том числе "расписал" бы....
Так это бродячие, а не домашняя собака.
Это один и тот же вопрос на самом деле, полномочия у муниципалитета по его решению. Вы понимате, что у мэра большого поселка просто денег не было, чтобы эти приюты содержать с бездомными животными. Ознакомьтесь с 131-ФЗ , пока он еще действует....У нас слава богу мэр хоть поддерживать приюты стал с бездомышами, в городе бюджет позволяет - в большом поселке нет такой финансовой возможности. Мэр заложник ситуации был, с одной стороны прокурор требовал эти приюты создать, а с другой что "ляпнуть" такое нельзя.
Вообще то он не только собак призывает усыплять, вы не заметили?
надо бездомных блоховозов для начала усыплять... "Накануне, 2 ноября, было девять дней с момента смерти десятилетнего мальчика Вити, которого утром 25 октября загрызла свора собак. Трагедию до сих пор обсуждают. Люди уверены: нужно пересматривать законы в отношении обращения с бездомными животными. А пока одни скорбят и сочувствуют убитой горем семье, другие находят в этом повод поглумиться в мессенджерах и соцсетях."
Кость, а можно узнать, знали -ли родители мальчика Вити, что по селу, или городу носится стая бездомных блоховозов? Или блоховозы появились из не от куда? Я конечно сочувствую, но вроде, как родители должны следить за десятилетним ребёнком? А может я ошибаюсь? Десять лет, это уже достаточно, для того чтобы быть самостоятельным?