УРА! Верховный суд наконец-то объяснил банкам, что СМС — это не подпись, а просто СМС!
Сколько лет люди страдали от одной и той же истории:
тебе звонят, что-то предлагают, приходит СМС, ты вводишь код, а через пару минут выясняется — ты счастливый обладатель кредита, о котором даже не знал.
И вот ты уже должник, а банк делает круглые глаза:
«Ну вы же сами всё подтвердили!»
И вот свершилось.
Женщина из Самарской области (пенсионерка, кстати) стала жертвой именно такой “дистанционной магии”: ей позвонили, прислали код, она его назвала — и вуаля, кредит на 205 тысяч рублей оформлен, деньги ушли неизвестно куда.
Банк бодро заявил: “Вы же сами всё подтвердили”.
Суды по привычке согласились.
А потом дело дошло до Верховного суда.
И тут, похоже, кто-то наконец-то включил здравый смысл.
Суд сказал:
— Минутку. Просто ввести код — это не значит согласиться на кредит.
— Если человек не видел ни договора, ни условий — это не сделка.
— И вообще, что за привычка всё переводить на “сам виноват”?
И всё — точка.
Теперь банкам придётся не просто “впаривать” кредиты через СМС, а реально доказывать, что человек понимал, на что идёт.
Пора, господа банкиры, вспоминать, что клиенты — это не роботы и не участники шоу “Угадай сумму кредита по смс”!
Почему это важно:
Потому что каждый из нас может стать “заёмщиком поневоле”.
Сегодня ты читаешь новости, а завтра тебе звонят и “по ошибке” оформляют кредит на холодильник, которого ты никогда не видел.
Теперь у таких историй хотя бы появился шанс закончиться не фразой “плати сам”, а “банк, разбирайся сам”.
Источник:
Определение Верховного суда РФ от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2
(дело Есмейкиной Е.А. против ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).
Ссылка: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1972535

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
А чему радоваться? Ну спас. Ну объяснил. И что? А миллионы других пытаются в судах (не верховных) доказать, что они "не лошади", а законообманутые граждане России. А суды отвечают: "Сделка не законна, но все равно вон из квартиры!"
А что мешает этим обманутым людям внятно объяснить и разъяснить? Если квартиры в новостройках не продаются....
Хорошая новость 😊
Определение ВС от января 2023...
Я в аккурат с 2023-го бьюсь в судах по искам мошенников — МФО всяких и их сателлитов-мошенников.
Да плевали судьи на разъяснения ВС.
Да и сам ВС, в общем, плюёт.
Ну напряглись они на один спор...
А десятки тысяч остались без рассмотрения.
А у нас в России непрецедентное право, говорят мошенники в судах.
И судьи соглашаются с ними, а не с ВС.
Вот так я уже 3 года бьюсь с переменным успехом.
И тут оказывается, что судья, ктр вела 2 спора по искам МФО к дочери и демонстрировала крайнюю степень предвзятости, попалась на взятке 3 лимона.
И я даже не могу это применить, потому что попалась она на другом деле, но дураку же ясно: она вот такая... Это не единичный случай.
И там половина таких. Их там немного. Следовало бы ВСЕХ проверить, раз на посредничестве в передаче взятки пойман пред суда Тарасов.
Да и КАК, простите, на посредничестве?
Переговоры вели с ним, он оставил себе премию 500 000, ей передал 2,5 млн.
Ясно ж, что и с другими судьями такое было. Да и с Голиковой не впервые, это очевидно... Думаю, начнется следствие, нароют ещё эпизоды — если, конечно, захотят...
«Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только всё не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок»
-------------------------------------------------------------------------
Уж, сколько раз твердили людям, не лезьте в банки и кредиты,
(кто поэт, то продолжите)
Видимо дистанционные кредиты нужно вообще отменить. Любой заемщик при наличии потребности в деньгах прийти в банк и лично, при подтверждении личности паспортом и под видео, оформить кредит на необходимую сумму, если банк будет согласен кредитовать заемщика.
Систему дистанционного кредитования, которая не запрещена по умолчанию, а которую нужно специально запрещать гражданину, придумали банковские мошенники, чтобы было удобно воровать в банке и вешать долги на граждан.
ЦБ не выполнил свои обязанности по контролю за работой коммерческих банком и не отменил эти внутренние банковские документы, хотя был обязан это сделать, чтобы обезопасить граждан.