«Мне на одной и той же трассе за две минуты пришло два штрафа за скорость! Это же одно и то же нарушение! Это незаконно!» — подобные вопросы отчаянных автовладельцев для практикующего юриста по административным делам стали уже привычными. Ситуация, когда работающие в автоматическом режиме камеры фиксируют несколько нарушений ПДД на коротком отрезке пути, вызывает справедливое возмущение. И самый частый вопрос: можно ли оспорить эти штрафы, ссылаясь на принцип «нельзя дважды наказать за одно правонарушение»? Ответ на него, который многие находят неочевидным и даже суровым, четко дал Верховный Суд РФ в своем недавнем постановлении. Давайте разберемся на реальном кейсе.
Принцип, на который ссылаются водители, — это запрет двойной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Он означает, что за одно и то же действие нельзя быть наказанным дважды. Логично? Безусловно. Но ключевое слово здесь — «одно и то же».
Представьте себе длинную дорогу в городе с ограничением скорости 60 км/ч. Вы в течение нескольких минут двигаетесь с превышением. Камера, установленная в начале улицы, фиксирует скорость 85 км/ч. Через 500 метров следующая камера фиксирует скорость 84 км/ч. Для водителя это одна поездка, одно «условное» нарушение. Но для закона и правоприменительной практики — это два самостоятельных состава административного правонарушения.
Яркой иллюстрацией этого подхода стало Постановление Верховного Суда РФ от 24 сентября 2025 г. по делу № 14-АД25-18-К1. Компания «АТП-1» была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости на 20-40 км/ч) дважды за одну поездку.
Обстоятельства были следующими:
Первое нарушение: 04 мая 2023 года в 09:06:48 — зафиксировано одним техническим средством, превышение на 24 км/ч.
Второе нарушение: 04 мая 2023 года в 09:07:10 — зафиксировано другим техническим средством, на другом участке дороги (с другими координатами), превышение на 23 км/ч.
Всего 22 секунды разделяли эти эпизоды! Законный представитель компании обжаловал второе постановление, утверждая, что это двойная ответственность за одно непрерывное правонарушение.
Верховный Суд детально разобрал доводы жалобы и оставил оба штрафа в силе. Судья указал, что каждое из нарушений образует самостоятельный состав правонарушения, поскольку они были зафиксированы:
- В разное время (с интервалом в 22 секунды).
- В разных местах (разные географические координаты).
- Разными средствами измерения (разные камеры).
Таким образом, несмотря на то, что нарушения были совершены в ходе одной поездки, они являются разными противоправными деяниями, так как были прекращены и зафиксированы как отдельные эпизоды. Принцип запрета двойной ответственности здесь не применяется.
Что это значит для каждого, кто садится за руль? Верховный Суд четко обозначил границы. Непрерывное движение с превышением скорости может быть разбито на множество отдельных административных дел по числу камер, которые зафиксируют ваше нарушение. Неважно, прошло между фиксациями 10 минут или 30 секунд — если координаты и время отличаются, это самостоятельные штрафы.
Вывод: Ссылаться на двойное наказание можно только в случае, если вас пытаются оштрафовать дважды за один и тот же эпизод, зафиксированный в одно и то же время, в одном и том же месте. Во всех остальных случаях, увы, закон будет на стороне камер.
Поэтому самый надежный способ избежать «серии» штрафов — это не просто сбросить скорость перед камерой, а соблюдать установленный режим на всем протяжении пути. Ведь, как показывает практика, даже 22 секунды — достаточный срок для нового правонарушения.
🤔