Ави Лёб ставит под сомнение позицию НАСА по межзвёздному объекту 3I/ATLAS: «Нет ничего более обманчивого, чем очевидный факт»

Несколько десятилетий назад физик-ядерщик Стэнтон Фридман популяризировал сатирическую аббревиатуру, которая впоследствии стала боевым кличем некоторых уфологов: NASA расшифровывается как Never A Straight Answer (Никогда не давай прямого ответа).
В эту среду, после долгожданной пресс-конференции космического агентства, посвящённой межзвёздному объекту 3I/ATLAS, к этой старой критике вернулся астрофизик из Гарварда Ави Лёб.
В то время как NASA пыталось урегулировать спор, классифицировав объект как естественную комету после недавнего прекращения работы правительства, руководитель проекта «Галилео» разрушил официальную версию, заявив, что агентство продолжает страдать от того, что Фридман когда-то осудил: бюрократии, непрозрачности и догматического сопротивления всему необычному.
Официальная мантра и бюрократическое оправдание
На конференции, транслировавшейся после нескольких недель административного молчания, было показано размытое изображение, полученное камерой HiRISE аппарата Mars Reconnaissance Orbiter.
Для агентства это подтверждает кометную природу объекта. Для Лёба это подтверждает оборонительную позицию.
«Никаких серьёзных новостей не было. NASA повторило официальную мантру о том, что они не смогут обработать данные до этой недели из-за приостановки работы правительства. Оба сообщения скучны», — заключил исследователь.
Подобно тому, как Фридман утверждал, что американское космическое агентство прячется за техническими подробностями, чтобы избежать рассмотрения реальности аномальных явлений, профессор Гарварда указывает, что представление «размытого шара света» (с разрешением 30 км на пиксель) и обвинение администрации — это способ уклониться от реальных научных неизвестных фактов.
«Шерлок Холмс сказал: „Нет ничего более обманчивого, чем очевидный факт“. Строить теории, не имея данных, — грубейшая ошибка», — заявил Лёб , критикуя агентство за то, что оно настаивает на том, что это известная комета только потому, что она испускает газ.
«Не стоит судить о книге по её обложке; мы все знаем о троянском коне».
На что NASA не ответило (или не захотело увидеть)
Тень фразы «Никогда не было прямого ответа » становится длиннее, когда анализируются упущения на конференции.
Лёб отмечает, что представители агентства избегали упоминания критических аномалий, не поддающихся естественному объяснению, предпочитая комфорт известного «высокомерию опыта » .

Среди данных, которые, по мнению астрофизика, НАСА должно было признать, если бы оно искало «прямой ответ», выделяются следующие:
Аномалия массы: 3I/ATLAS в миллион раз массивнее Оумуамуа, что является крайней статистической редкостью, учитывая дефицит межзвездного вещества.
Невероятное «везение»: вероятность совпадения траектории с плоскостью планет составляет 0,2%.
Если это естественно, то «мать-природа» подозрительно благосклонна к обсерваториям НАСА.
Ирония: фанаты видят яснее, чем агентство
По иронии судьбы, которая позабавила бы самого Стэна Фридмана, всегда отстаивавшего интересы гражданских исследований в ущерб государственной секретности, самые разоблачительные данные поступают не от спутников стоимостью в миллиарды долларов, а от астрономов-любителей.
Снимки, сделанные после сближения с Солнцем, демонстрируют близко расположенные струи.
В то время как НАСА демонстрирует лишь рассеянные пятна, граждане документируют сложные структуры, которые могут быть естественными или, как предполагает гипотеза Лёба, технологическими двигательными установками.
«Оглядываясь назад, можно сказать, что эти снимки, полученные астрономами-любителями, гораздо более интересны, чем снимок HiRISE, предоставленный представителями NASA», — отметил астрофизик.
Окончательный вердикт в декабре
Спор между консервативной позицией агентства и открытостью Леба к искусственному интеллекту скоро разрешится.
Когда объект приблизится к Земле 19 декабря 2025 года, телескопы, такие как «Уэбб» и «Хаббл», проанализируют состав этих струй.

Фридман умер, ожидая раскрытия «истины».
Лёб, принимая вызов этого инакомыслия, завершает свою речь призывом не слепо принимать бюрократические догмы:
«Жизнь имеет смысл, если мы позволяем неожиданностям нас удивлять. Бюрократы или лишённые воображения учёные хотят, чтобы мы верили в ожидаемое. Но остальные из нас знают, что лучшее ещё впереди».
Интересно.