Маркировка «человеческого» контента - что ждёт авторов блогов

В Госдуме предложили ввести специальную маркировку для контента, созданного людьми, а не нейросетями. Инициатива касается в первую очередь материалов, которые публикуются в интернете, и напрямую связана с быстрым развитием технологий, способных генерировать тексты, изображения и другие форматы без участия человека.

Идея в том, чтобы пользователь заранее понимал, кто стоит за материалом — живой автор или алгоритм. Это должно повысить прозрачность в сети и помочь людям осознанно относиться к тому, что они читают, смотрят и распространяют.

В чём суть предложения

Суть инициативы проста: ввести отдельную маркировку для контента, который создан человеком, а не нейросетью.

Такой знак должен давать пользователю понятный сигнал: перед ним результат человеческого труда. Сейчас в интернете всё чаще появляются тексты, изображения и другие материалы, которые создаются с помощью алгоритмов. При этом далеко не всегда понятно, где граница между работой человека и машинной генерацией. Предложение из Госдумы направлено на то, чтобы эту границу обозначить.

Пометка автора: Только мне кажется, что не спроста всё это затеивается. Если вспомнить, то когда вводится маркировка чего-либо, то сразу появляются компании, ограниченный круг особо лоббированных, которые на этом зарабатывают. Вот и тут скорее всего предложенная инициатива - лишь легализация новой идеи заработка.

Важно, что речь идёт именно о выделении «человеческого» контента, а не о запрете или ограничении материалов, созданных нейросетями. Инициатива строится вокруг идеи информирования и честного обозначения авторства.

Почему тема авторства стала такой важной

Развитие технологий делает вопрос авторства особенно чувствительным. Нейросети уже используются в самых разных сферах — от развлечений до медицины. Например, в области нейроинтерфейсов ведутся разработки, которые напрямую соединяют мозг человека с электронными устройствами.

Так, первый пациент компании Neuralink рассчитывает получить второй имплант, который, по его ожиданиям, позволит ему снова ходить и двигаться. Речь идёт о системе, которая должна помочь восстановить утраченные функции организма за счёт взаимодействия мозга и техники. Это показывает, насколько тесно сегодня переплетаются человеческие возможности и технологии.

На фоне таких изменений становится важным чётко понимать, где заканчивается вклад человека и начинается работа алгоритмов. В информационной среде это выражается в вопросе: кто автор контента — человек или программа?

Как это связано с доверием к информации

Маркировка «человеческого» контента напрямую связана с доверием. Пользователи всё чаще задумываются, насколько можно полагаться на увиденное в сети, кто несёт ответственность за слова и решения, и как отличить осознанную позицию от автоматически сгенерированного материала.

Примером того, как важны личные решения и ответственность, может служить ситуация из шоу-бизнеса. Сообщалось, что рэпер Тимати не станет жениться на Ивановой из-за опасений за свои активы. Здесь очевидно: речь идёт о личном выборе конкретного человека, который оценивает риски и последствия для себя и своего имущества.

В случае с контентом в интернете пользователю тоже важно понимать, стоит ли за текстом или видео реальный человек, который осознаёт последствия сказанного, или это результат работы алгоритма, который не несёт личной ответственности. Маркировка помогает (возможно, но не факт) сделать это различие более понятным.

Чем маркировка может быть полезна пользователям

Для обычного пользователя введение такой системы предполагает несколько практических преимуществ, однако это как всегда чаще надуманное:

Понимание источника

Читая новость, статью или пост, человек сможет сразу увидеть, создан ли материал человеком. Это помогает лучше оценивать контекст и возможные мотивы автора.

Напомню как подобная инициатива заставила тех, кто сдаёт дипломы, проходить антиплагиат на сайте коммерческой компании за деньги, потому что самое главное для руководителей ВУЗа - это получить галочку об антиплагиате, а не то, что написано в дипломе и то, что рассказывает выпускник. Столкнулся с этим лично в мае этого года. Пришлось помочь перевести диплом программиста из технического документа в сочинение 9-го класса. А после прохождения антиплагиата, руководитель диплома всех попросил восстановить дипломы до версии с техническими терминами.

Осознанный выбор контента

Кому-то может быть важнее читать тексты, за которыми стоит личный опыт и позиция. Другим, наоборот, может быть удобнее потреблять автоматически сгенерированные подборки или обзоры. Маркировка даёт возможность выбирать.

Повышение прозрачности в сети

Когда авторство обозначено честно, снижается риск того, что пользователю под видом личного мнения или журналистской работы подсовывают безличный сгенерированный материал.

Формирование привычки критического восприятия

Видя отметку о том, кем создан контент, человек постепенно привыкает задавать себе вопрос: кто это написал, с какой целью и как к этому относиться.

Возможные сложности и вопросы

При всей понятности идеи у неё есть и практические вопросы, которые придётся решать: "Как определить степень участия человека?"

В реальности многие материалы создаются в смешанном формате: человек использует инструменты, которые помогают ему писать, редактировать или подбирать информацию. В таких случаях не всегда очевидно, как именно маркировать контент.

Если маркировка станет обязательной, потребуется механизм проверки. Это может быть непросто, учитывая объём публикуемого в сети контента - ну тут скорее просто будут брать любого без маркировки и пусть он доказывает, что не виноват.

Как избежать формальности

Важно, чтобы маркировка не превратилась в формальную галочку, которую ставят автоматически, не задумываясь о сути. Иначе она потеряет смысл для пользователей.

Эти вопросы напрямую в источниках не раскрываются, но логично вытекают из самой идеи разделения контента по авторству.

Предложение из Госдумы вписывается в более широкий контекст: технологии всё глубже входят в жизнь человека, от медицины до личных решений и публичной деятельности.

В медицине и реабилитации, как в случае с пациентом Neuralink, технологии становятся инструментом восстановления базовых человеческих возможностей — ходьбы и движения.

В личной жизни и шоу-бизнесе, как в истории с Тимати, на первый план выходят вопросы контроля над своими активами и последствиями решений.

В информационной сфере встаёт вопрос: кто говорит с нами — человек или алгоритм, и как это влияет на наше восприятие.

На этом фоне идея честно обозначать, кем создан контент, выглядит логичным шагом к большей прозрачности, но не факт что верным.

Что это может означать для будущего контента

Если инициатива будет реализована, пользователи могут столкнуться с новой деталью в интерфейсах сайтов и платформ — отметкой о том, что материал создан человеком. Это может стать таким же элементом, как возрастная маркировка или указание рекламного характера публикации.

Для авторов это, в свою очередь, может стать способом подчеркнуть личное участие и ответственность за материал. А для аудитории — дополнительным ориентиром в мире, где границы между человеческим и машинным трудом становятся всё менее очевидными.

Но для авторов это скорее всего будет Платно )))

Источники: 3DNews, ТАСС