Долина против Лурье В чем нарушение. Последствия. И что с этим делать

Часть1 Не законность и противоречивость решения

Прочитал полное решение по делу 02-0387/2025 Долина/Лурье (первая инстанция) было интересно узнать о причинах по которым суд не применил двухстороннюю реституцию.

https://mos-gorsud.ru/rs/hamovnicheskij/services/cases/civil/details/9ef63f11-5fa7-11ef-9d90-f3a74c864694

Выявить это анализируя информационный шум в интернете невозможно. Встречаются прямо противоположенные доводы. Краткое решение на сайте суда также не дает ответ на этот вопрос, который напрямую затрагивает права граждан по аналогичным делам и сделкам с недвижимостью.

Заседание было закрытым. Но я в нем не присутствовал и не предупреждался судом об ответственности за разглашение. Документы найдены путем простого поиска в интернете. Просто случайно наткнулся на полную версию, а не сокращенную размещенную на сайте суда. Имею право согласно п 4 ст. 29 Конституции РФ.

Тем не менее, учитывая п 2 ст. 10 ГПК РФ проясню, что в настоящей статье не упоминается ничего из перечисленного в ней

В статье упоминаются мотивы принятия судом решения

Которое формирует судебную практику (при том порочную)

Которая непосредственно /напрямую затрагивает права граждан

И не подлежит сокрытию согласно п 5 ст. 29 Конституции РФ. Сокрытие препятствует реализации прав граждан на суд (ст. 46 Конституции РФ)

Мотивы не подлежат сокрытию, а их опубликование наказанию, т.к суд всегда обязан пользоваться при вынесении решения согласно ст. 120 Конституции РФ законами и Конституцией, которые в свою очередь не могут быть тайной, т.к согласно п 3 ст. 15 Конституции РФ подлежат обязательному опубликованию для всеобщего сведения.

Иными словами, мотивы суда, по которым он применил или не применил тот или иной закон согласно п 3 ст. 15 Конституции РФ являются открытыми. А мотивы основанные на личном мнении судьи не могут быть доказательством/обоснованием, не могут быть обжалованы и потому не законны.

Так выводы прямо нарушают ст. 1,2,3,15,17,18,19,35 Конституции РФ, а действия суда противоречат еще и ст. 120 Конституции РФ, что приводит в итоге к нарушению ст. 46 Конституции РФ (именно нарушению, т.к ограничение такого права согласно ст. 56 Конституции РФ невозможно)

Урезанная версия скрывает мотивы, по которым суд нарушает указанные выше статьи, что исключает исправление ситуации в других аналогичных делах, что само по себе является нарушением.

Исправить порочную практику невозможно, не зная всех доводов суда, а не только тех, что он пожелал разместить в открытом доступе

Обоснование отказа в 2-х сторонней реституции следующее:

Разрешая вопрос возможности применения двухсторонней реституции в виде взыскания с Долиной Л.А. в пользу Лурье П.А. денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд полагает, что в данном случае, основания для этого отсутствуют ввиду следующего

….. Денежные средства которые забирались из сейфа не пересчитывались

….Ущерб составил *** *** *** рублей (Коммент: сумма точная, а не приблизительная), следовательно в отсутствии банковских расчетов …… с учетом передачи злоумышленникам, в т.ч личных денежных средств…, заемных средств знакомых, в рамках гражданского дела не представляется возможным достоверно установить сумму, полученную истцом по оспариваемой сделке, ввиду чего суд приходит к выводу, что доказательств безусловно свидетельствующих о возмездном характере заключенной сделке, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Коммент: Не вижу проблем с установлением суммы, переданных покупателем

Отдано мошенникам = деньги покупателя + деньги продавца + заемные

Деньги покупателя (не известно)=Отдано мошенникам (известно)-деньги продавца (известно) – заемные средства (известно)

Вопрос: В чем проблема?

Если Вам известно сколько Вы передали мошенникам и знаете из чего состоит эта сумма (три составляющие), то значит Вы можете обосновать происхождение каждой суммы. Без доказательства Вы не можете требовать сумму к возмещению. Иначе можно заявить и триллион. (без обоснования от балды)

Теперь добавим еще один вывод суда:

В этой связи, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в случае установления в рамках уголовного дела……… денежных сумм, переданных, полученных в результате заключения договора купли-продажи от ….. и переданных в последующем лицам, которые подлежат привлечению к уголовной ответственности, Лурье П.А. не лишена права обратиться с иском к указанным лицам о взыскании убытков, возникших у нее в результате признания договора купли-продажи недействительной сделкой.

Коммент:

Кратко что установлено судом:

1. В присутствии продавца деньги выдаются из кассы банка. Выдается покупателю кассовый ордер на сумму покупки

2. Согласно договора стороны СОВМЕСТНО размещают деньги в сейфе банка

3. Продавец деньги забрал

4. Произошел переход права. Право собственности на деньги (ст.35 Конституции РФ) перешло к Долиной, а на квартиру Лурье.

5. По распоряжению Долиной деньги были переданы (я так понял через посредников) мошенникам. ВАЖНО ПЕРЕДАНЫ ДЕНЬГИ ДОЛИНОЙ, которые сложились из трех сумм

5.1. Денег от продажи квартиры

5.2. Заемных денег

5.3. Собственных денежных средств Долиной, которые у нее были до продажи квартиры

Вывод:

Сделка происходила в офисе банка. Деньги предоставлены банком – выданы из кассы банка в присутствии продавца

Затем эти деньги совместно с продавцом положены в сейф банка

Банк является гарантом указанной в кассовом ордере суммы.

Таким образом, если Долина не согласна с полученной суммой, то это ее отношение с Банком, т.к денежные средства выданы в запаянных мешках и не вскрывались.

В решении не указано, что Долина предоставила доказательство вины банка или того что покупатель вскрывал пакеты, т.е мог изменить сумму. Только указано что она их не пересчитывала. Что само по себе доказательством не является. А Лурье в силу п 2 ст 49 Конституции РФ не обязана доказывать свою невиновность. Банк также не обязан доказывать свою невиновность без предъявления к нему претензий со стороны Долиной.

Соответственно согласно ст. 56 ГПК РФ факт передачи продавцу суммы, указанной в кассовом ордере считается доказанным, пока не доказано иное. Из решения не следует о наличии таких доказательств.

Таким образом возмездность договора следует из условий заключенного договора, подтверждено фактом передачи денег в оплату покупаемой квартиры. Сумма оплаты судом установлена и не оспорена по правилам ст. 56 ГПК РФ со стороны продавца квартиры, лишь заявлено не согласие, обоснованное не пересчетом денег, что доказательством не является……

Сделка возмездная. Признание возмездной сделки влечет обязательное применение двухсторонней реституции.

Суд применил

Ст 178 ГК РФ, согласно п 6 которой:

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Ст 167 ГК РФ, согласно п 2 которой:

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

А факт безвозмездности опровергается установленными судом фактами.

Противоречивое решение не может быть законным

Не применение закона подлежащего применению основание для отмены решения в апелляции, но апелляция просто засилила без фактического разбора фактов.

...

Часть 2 Что можно сделать

Кроме обращения в ВС РФ можно обратиться в КС РФ. Для этого есть основания.

Нарушения Конституции РФ описаны выше.

Обязанность государства по защите прав граждан (ст 2 Конституции РФ) не прекращается путем исчерпания всех средств предусмотренных законами (районный суд, апелляция, кассация, ВС РФ, КС РФ), а завершается только после осуществления правосудия, т.е восстановления нарушенного права гражданина, за защитой которого он обратился в суд.

При обращении в КС РФ обратите внимание на ст. 18 конституции РФ, согласно которой действие всех ветвей государственной власти (ст. 10 Конституции РФ, включая судебную, в т.ч и КС РФ) определяют не законы (к примеру о КС РФ), а права и свободы установленные Конституцией РФ и принятые народом ( см преамбулу). Так к примеру право на суд подлежит защите в КС РФ при исчерпании всех других способов защиты, не зависимо от того предусмотрено это ст .125 Конституции РФ или нет (КС РФ очень любит ссылаться на 125 статью Конституции РФ и закон о КС РФ)

Необходимо также указать при обращении в КС РФ, что при наличии противоречий между ст. 125 Конституции РФ (полномочия/обязанности КС РФ) и ст.2 Конституции РФ, которая требует признания, соблюдения и защиты права на суд (ст 46 конституции РФ), которое невозможно без правосудия (ст 18 и 118 Конституции РФ) спор разрешается по правилам ст 16 конституции РФ в пользу ст. 2 Конституции РФ в части защиты права, вне зависимости от того предусмотрела ли такую возможность законодательная власть

КС РФ обязан отменить любое решение вступившее в силу (желательно все же пройти все инстанции) постольку поскольку игнорирование отмены судебного решения противоречащего Конституции РФ будет означать, что вывод судьи не основан на Конституции РФ, раз ей противоречит, что уже является нарушением ст. 120 Конституции РФ. Так же это будет означать что суд имеет такие же права как у народа ( преамбула и п 1 ст. 3 конституции РФ) или даже больше, тк. он их преодолевает. Если кроме народа кто еще может не исполнять требования Конституции РФ, путем установления новых правил, обязательных для всех граждан РФ (по средству формирования судебной правоприменительной практики), т.е это будет ДВОЕВЛАСТИЕМ, что запрещено для государства ст. 2 Конституции РФ. Государство и все его ветви власти могут только признавать и соблюдать и обязаны защищать, а вот не исполнять, спорить с ней или изменять ее не могут

Осознанные/умышленные действия судей за пределами полномочий установленных ст 2 Конституции РФ квалифицируется как захват власти и ответственность наступает согласно п 4 ст3 Конституции РФ, а именно согласно требованиям ст. 278 УК РФ.

...

Что касается неприкосновенности судей (п 1 ст 122 Конституции РФ)

1. Если судьи не знают конституцию РФ, то они не могут исполнять свои обязанности прямо предусмотренные не только ст. 2, 15, но и ст. 120 конституции РФ, т.е не могут исполнять свои прямые обязанности и должны быть отстранены от должности постольку поскольку цель их пребывания на должности судьи это осуществлять правосудие и защищать права граждан, что без знания конституции РФ не возможно.

2. Если нарушение Конституции РФ происходит осознанно/умышленно, то наступают последствия согласно п 4 ст 3 конституции РФ , т.е. применяется ст 278 УК РФ.

....

Если кто полагает, что п 1 ст 122 Конституции РФ защищает судей от нарушения конституции РФ, то его убеждение противоречит ст 1,2,3 и ст 15 Конституции РФ. А сам спор/противоречие разрешается по правилам ст 16 Конституции РФ в пользу Главы 1 Конституции РФ, т.е основ Конституционного строя