Кто всегда прав: покупатель или власть имущие?

Хочу сегодня обсудить один вопрос: всегда ли покупатель прав? И начну я с ситуации, которая произошла со мной 03.11.2025 в ТРЦ «Рио» в городе Твери. А было дело так...

В указанный торгово-развлекательный центр мы пришли на просмотр фильма «Август». Муж поехал ставить машину на парковку, высадив меня у центрального входа, дабы я могла поснимать холл в творческом одиночестве, в тот момент пока он паркуется и, чтобы не раздражаться по поводу моей постоянной активной съёмки всего подряд – я ж блогер: что вижу, то снимаю, и никому покоя от меня нет))).

Вальяжно прогулявшись по первому этажу здания, решила я своё внимание акцентировать на лифте, эскалаторе и фонтанчике – приятные декорации, достойные запечатления. Достала телефон – самое безобидное оборудование для фото- видеофиксации, и стала «щёлкать» приглянувшиеся мне объекты. Снимала всего одну минуту, за которую успела сделать всего пару кадров фонтана и витрин второго этажа. А дальше...

А затем ко мне подлетел охранник – лысоватый мужчинка упитанного, шарообразного телосложения, маленького росточка, но с огромными амбициями – он же власть! Охранничек (другого названия большинству сотрудникам ЧОПов дать не могу, так как в последнее время они принимают к себе на работу людей преклонного возраста, хилых, зачастую пенсионеров мало на что способных, но усиленно и надрывно орущих, показывая свою неограниченную, всемогущую власть в кавычках и великие возможности к её применению) грозно сообщил мне, что в данном торговом объекте съёмка запрещена.

На мой вопрос «На каком основании и кем запрещена?» блюститель охраны, но не правопорядка, сослался на приказ администрации ТРЦ «Рио». В продолжение нашей увлекательной дискуссии я призвала в свидетели ФЗ «О правах потребителя», а конкретно указала «жандарму» на то, что потребитель имеет право снимать в любой торговой точке, не нарушая прав других граждан; что именно нарушил мой организм и где можно ознакомиться с приказом администрации, чтобы я смогла зарегистрировать его себе на фото для дальнейшей подачи жалобы в Роспотребнадзор? В ответ стоял грозный рык, переходящий с выканья на тыканье: «Прекрати снимать!!! Пошли в администрацию!!!!». На моё требование назвать фамилию должностного рычащего лица, получила хамский отказ. И...

В самый возбуждающий момент к нам подоспел мой супруг, успешно справившийся с парковкой автомобиля. Грозное рычание несколько поутихло, так как при свидетелях брызгать слюной и портить воздух не так безнаказанно, как тет-а-тет с беззащитной маленькой женщиной (во мне 156 см). К тому же муж мой не хилого десятка, комплекции Шварценеггера в его лучшие годы.))) Тон охранника стал менее вызывающим; на вопрос моего мужа «Что здесь происходит?» диво-богатырь вежливо предложил пройти нам к администратору, на что я ответила отказом и встречным предложением зайти к руководству торговой точки после просмотра нами фильма, до которого оставались считанные минуты, а опаздывать в кинозал не рекомендовалось.

Кинозал находится на втором этаже торгово-развлекательного центра и, поднимаясь к нему на эскалаторе, я не поленилась через интернет найти телефон администрации. Меня молниеносно с ней соединили и, оказалось, что находится она рядом с залом, где нам предстояло посмотреть фильм. Поэтому совсем не пришлось ничего ждать и тратить большое количество времени на беседу с ответственным лицом.

Рассказав в подробностях о произошедшем, оставила письменную жалобу на бланке организации, отвечающей за деятельность данного торгового центра, и с отличным настроением отправилась смотреть фильм. Администраторы – две милые девушки, объяснили мне, что никаких запретов на съёмку нет и что такое поведение дежурного охранника – его личное самоуправство. Как же приятно, когда так великолепно разруливают ситуацию; на радостях я и фильм наснимала от души, и фонтанчик, который на фото ниже, и много чего ещё.

О своей ситуации я поведала, а теперь перейдём к тому, что же всё-таки можно снимать любителю фото- видеосъёмки, а что запрещено. Я – не юрист, поэтому поделюсь тем, что почерпнула из разных источников в интернете и как я понимаю статьи всё того же пресловутого Федерального Закона «О защите прав потребителя» – ФЗ-184 от 27.12.2022.

Если потребитель имеет право снимать в любой торговой точке, то получается, в музеях, театрах, кинозалах, на концертах, стадионах, конечно же, в магазинах, а также в любых местах, оказывающих платные услуги населению, к коим относятся и объекты культа, съёмка тоже разрешена. Но при этом есть нюансы, естественно. Какие? Давайте разбираться.

Например, нельзя снимать людей в туалетах, примерочных кабинках, раздевалках и т.п., здесь будет нарушение личного пространства. Дальше...

В кинозалах или на концертах можно снимать? Будет ли нарушение закона об авторском праве, который строго наказывает за различный пиратский контент? И что является пиратством в каждом конкретном случае? А вот тут можно двояко посмотреть и интерпретировать главу 20 ГК РФ, регламентирующую авторское право. Как она будет разрешать спор с точки зрения прав потребителя? На чьей стороне будет удача: на стороне автора или на стороне потребителя?

Если снимается фильм и демонстрируется без разрешения правообладателя контентом, при этом зарабатываются деньги не самим владельцем, а тем кто контент заимствовал, то будет прямое нарушение выше указанной главы ГК РФ. Но, если снимаются небольшие отрывки или полностью фильм для личного пользования без получения выгоды, то уже пиратством такое не может считаться. Также и со спектаклями, концертами и т.п. Что из этого следует? А то, что когда на концертах или подобных мероприятиях объявляют, что съёмка запрещена, происходит нарушение ФЗ-184 , так как мы же за услугу деньги заплатили. Сейчас на многих сайтах театров появилась маленькая оговорочка: «Съёмка разрешена на личные телефоны, без использования профессиональной техники». Значит, я правильно трактую закон о защите прав потребителя?

Теперь немного об объектах культа: церквях, храмах, мечетях и др. Что с этим сегментом культурной жизни граждан? В этот вопрос надо вникать более детально.

Многие подписчики на Теремочке при моём показе храмов спрашивают, как я сумела беспрепятственно всё снять, ведь многие такие объекты съёмку строго запрещают. Например, тот же Дивеевский монастырь – охрана там телефоны из рук вырывает; или Новодевичий монастырь, в котором наёмные церберы готовы разорвать каждого за съёмку во святом месте.

Но, дай, Бог, настоятелям здоровья и сил, в Оршинском и Старицком монастырях все свободно снимают и замечаний никто не делает. Почему же так? Наверное, от степени святости места зависит.)))

А, если серьёзно, такое разное поведение может быть потому, что какие-то храмы являются объектом культа и услуг не оказывают, а какие-то зарегистрированы как ИП, ООО и даже АО – с возможностью оказания платных услуг населению. В связи с такой разноплановостью, при посещении храмов, обращайте внимание на вывеску, в которой всё указано, вплоть до ИНН.

Чуть-чуть заострю внимание на музеях и статью закончу.

В музейных комплексах препятствий съёмкам давно уже нет, но зачастую такая услуга оплачивается отдельно, что является нарушением со стороны музея – билет куплен и сам по себе является пропуском для съёмки.

В одной статье все нюансы не охватить. По каждому отдельному случаю нужно консультироваться с грамотными юристами. Если есть среди читающих служители Фемиды, приглашаю оставить свои замечания, поправки, разъяснения по обсуждаемой теме. На посошок релакс – фотография обещанного фонтанчика, с которого и началась вся эта история.

Почему его не разрешал охранник снимать – вопрос, конечно интересный. Снято автором 03.11.2025.

За сим откланиваюсь. До встречи в следующую среду!