35М
Приглашаю на баттл Посмешища с Юристом
Вот цитата Юриста:
"Я- юрист. И объясняю Вам, как необходимо самой руководствоваться прочтёнными нормами. Вы про освобождение прочли, а порядок освобождения Вам не нужен, видимо? А, между тем, такая норма существует:
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025)
ГПК РФ Статья 90. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 90 ГПК РФ
Развернуть
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.11.2025)
НК РФ Статья 333.41. Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины
1. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется [u]по ходатайству заинтересованного лица[/u] в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ)".
_______________________________________________________________
А так как я не пользуюсь этой нормой, потому что не вижу связи между понятиями "отсрочка, рассрочка" и "освобождение от госпошлины" в силу Закона о защите прав потребителей, почему и не подаю ход-ва, а просто указываю в жалобе, что "истец освобожден", то с интересом и узнала, что стала посмешищем среди Умных юристов...
И вот вопрос: должен ли истец — физлицо — по встречному иску к МФО ходатайствовать перед судом об освобождении от уплаты госпошлины на основании ЗоЗПП и ст. 333.36, потому что в ст. 333.41 рассказано про отсрочки и рассрочки?
Так должен или нет? (см. весь вопрос в конце статьи)
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Как всё запущено.. 😳
Рулетка запущена!
Делайте ставки, господа!
😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
Инга, это трэш на самом деле!
Никто не знает ответ 😆
Я знаю ответ.
Именно потому что такие вот юристы заявляют ход-ва там, где они не нужны, поэтому судьи так и считают...
По логике юриста, я каждый раз должна ходатайствовать, чтобы судья применял нужную норму закона.
Люди ходатайствуют об отсрочке или рассрочке в силу своего материального положения, прилагают какие-то документы.
А я что, должна ходатайствовать, чтобы применили норму ст. 333.36, закон о ЗПП и постановление пленума ВС?
Если судья не знает гражданское законодательство, никакие ход-ва не спасут...
Именно потому, что такие вот умняшки, прочитавшие пару статей и одно утратившее силу Постановление Пленума, просер@ют свои дела, потом и идут в ход осуждения всех вокруг.
Имейте в виду, у меня есть все Ваши данные, и мне не составит труда привлечь Вас к ответственности. Мне даже не придётся запрашивать всё у админов. И Ваше и без того, прямо скажем, х*еновое материальное положение станет ещё хуже. Я - не угрожаю. Пока это просто просьба заткнуться в мой адрес. Не услышите меня по хорошему - будет по закону.
И, кстати, слово "батл" - пишется совсем не так, как Вы написали
Я тоже уже сохранила ваши цитаты для суда...
Так что давайте, дерзайте по закону.
Что это было? 🥹🥹🥹
Это нам показывают лицо цвета 9111.
Допустимы оба вар-та.
Я учила англ. Мне ближе мой...
Как ещё выжили... Я за 7 лет наблюдений уже изнемогаю 😁
Юриспруде́нция (лат. jūris prūdentia «правове́дение» ← jūs род. п. jūris «право» + prūdentia «предвидение; знание») — наука, которая занимается изучением сущности, свойств и функций государства и права; совокупность правовых знаний; практическая деятельность юристов и система их подготовки.
Так что слово юриспруденция является омонимичных словом, понимаемым в зависимости от контекста как наука, практическая деятельность или же система подготовки...
А для того, чтобы законы исполнить нужно понять о чем говорится в законе, а чтобы понять - необходимо установить подлинный смысл содержания закона, т.е. истолковать его правильно, а не абы как. А для того чтобы закон истолковать правильно - нужно мыслить понятиями, а не словами. А чтобы мыслить понятиями нужно этому научиться. А чтобы этому научиться нужно кое-что изучить и попрактиковаться, причем изучить то, что в среднеобразовательных школах не преподается предметно. А не преподается оно предметно, потому что не гуманитариям оно нафик не нужно, для того чтобы (упрощённо говоря) лопатой махать.
Что вы сегодня и сделали. Истолковали абы как...
Юриспруденцию можно считать наукой. А то что законы не всегда исполняются, то это заблуждение. Просто люди не всегда отслеживают как они исполняются. А исполняются они по - разному.
Если человек проигнорировал закон всемирного тяготения , выпрыгнул из самолета без парашюта и разбился, то закон исполнился. А другой тоже и выпрыгнул, но с парашютом и остался цел. В обоих случаях закон всемирного тяготения исполнился, но результат получился разным из -за разного толкования.... 🤓 😉
Нет, в одном случае закон был проигнорирован...
Но он никуда не делся...
Он как был, так и остался...
Вячеслав Ульяновск: Если человек проигнорировал закон всемирного тяготения , выпрыгнул из самолета без парашюта и разбился, то закон исполнился. А другой тоже и выпрыгнул, но с парашютом и остался цел. В обоих случаях закон всемирного тяготения исполнился, но результат получился разным из -за разного толкования.... 🤓 😉
Моё мнение: Очень наглядный пример 🙂
Если в Вашем посте заключается вопрос, то Вы подаете встречный иск по защите прав потребителя - и все. Суд автоматически принимает его без пошлины. Касательно остального, разница в таких мерах, как рассрочка, отсрочка и освобождение от госпошлины заключается в понимании лексического значения слова. Рассрочка - оплата частями, отсрочка - оплата целиком, но через некоторое время - обычно просят до решения суда, который истец планирует выиграть, в этом случае пошлину платить будет не он, а ответчик. Освобождение означает, что платить совсем не придется, в ходатайстве об освобождении указываются основания. Это относится к искам, по которым пошлина платиться. По искам, по которым пошлина не взимается, ходатайство подавать не нужно
Странно, что не все юристы это понимают... 🤔
По искам, по которым пошлина не взимается, ходатайство подавать не нужно.
Без вопросов. О чём ходатайствовать, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу закона... Как говорится, нету тела-нету дела )Ходатайство об отсрочке/рассрочке по уплате государственной пошлины может быть заявлено истцом в случае, когда в силу закона на него возлагается процессуальная обязанность такую государственную пошлину уплатить
О чём можно ходатайствовать... см. заявление
По ЗоЗПП истец априори освобожден от госпошлины.
PS то юридическое чудо, которое утверждает о необходимости ходатайства об освобождении, схоже с недавним ответом такого же "грамотея-юриста" на вопрос о наследовании недвижимости с неоформленным в Росреестре нотариальным правом на наследство от предыдущего наследодателя, на что чудо юридической мысли посоветовал сначала оформить собственность на умершего гражданина. А потом уже вступать в права наследования.
Вот такие чуда, ходатайствуя в судах, и приучили судей...
Некомпетентные люди в какой-то области знания из-за недостатка компетенции в этой области делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и не осознают своих ошибок. При этом, из-за того, что они полагают себя компетентными лицами они переоценивают свою компетенцию.
Люди же более компетентные напротив делая правильные выводы и принимая правильные решения, сомневаются в их правильности, поскольку занижают собственные представления о своей компетенции.
Вы серьезно решили, что мой пример (а это было совсем недавно, я отвечал на вопрос по наследственному делу, с которым сам разбирался давно уже и учил нотариусов НАСЛЕДСТВЕННОМУ ПРАВУ через нотариальные платы с угрозой лишения лицензии, поскольку они тоже гуманитарии и ни черта не соображают в логике) - это всего лишь свидетельство высокой квалификации псевдоюриста?
Да и Ваше само утверждение =- это же банальная графомания. Не видите? Вы слишком "принижаете свою квалификацию", дорогой ))
Вообще-то в юридических ВУЗах изучают логику..... 😉 Как они ее изучают и затем применяют на практике это другой вопрос.
В этих вузах, как и в школе, все учатся по-разному... Да и липовых дипломов дофига... Это не проблема.
Основная масса судей, похоже, с дипломами из 90-х. Как они учились? А может, вообще половина дипломов куплена...
Отнюдь. Рекомендация юриста не основана на законе.
Возможно -) Тем не менее понятие утверждения не отождествимо с понятием графомании, поскольку понятием утверждения является понятие суждения о чем-то, а понятием графомании является понятие патологической страсти.
Кстати (употребляю это слово хитро и неуместно по отношению к вышеприведенному..
ЗЫ...
) заявленное утверждение с моей стороны является изложением иными словами содержания понятия одного из когнитивных искажений, и возможно несоответствующим упомянутому содержанию.
Может заменить словосочетание "неосновательное обогощение"на слово "переплата"?
Я прошла с этой фразой 3 инстанции, включаю 3 КСОЮ, ктр отменил решение и апелляц. определение.
НИКТО ни в одной инстанции не цеплялся...
Цепляться начала судья в 1-й инстанции, к которой попал аналогичный наш спор с другими названиями юрлиц, а суть та же...
Она ёрничала и чувствовала себя на лошадке...
Вынесла неправосудное решение... Мотивировки нет до сих пор.
К ней же "по наследству" попал и спор из кассации.
Я спокойно в начале заседания сообщила, что она должна взять самоотвод.
Она дала мне "консультацию", что самоотвод — это когда она сама берёт...
Тогда я заявила отвод. Ей 3 сек хватило отклонить...
После этого она, уже не ёрничая, как в другом споре ("что это ещё за неосновательное такое обогащение"), много раз повторила эту фразу...
И ничего, не поперхнулась...
Хороший авторский ход. Спасибо
Лошадью ходи, лошадью... 😅 😅 😅 😅 😅 😅 😅