Сделка «ДО-ДОлиной»
Уже не новость, что Долина продала квартиру, а затем заявила, что отдала деньги мошенникам, и отсудила квартиру обратно.
Почитал я судебное решение по этому делу № 02-387/2025 и сразу возник ряд вопросов.
1. Гражданский кодекс прямо относит деньги к движимому имуществу (ст. 115), и собственник вправе совершать с ним любые действия (ст. 209 ГК).
Сделка оформлена, претензий у сторон друг к другу не было. После продажи, деньги стали личным имуществом певицы, и что она потом с ними делала – это её проблемы. Более того, в решении нет доказательств, что деньги, которые она якобы передала мошенникам, получены именно за эту квартиру.
2. Долина заявила, что её несколько месяцев обрабатывали.
При этом суд указал, что покупатель, «не проявила даже минимальный уровень разумной осмотрительности и осторожности», а к самой певице эту норму не применил. 🤔
Если ее столько времени "мариновали", почему она не обратилась в те органы, которые ей якобы звонили, и не уточнила о реальности происходящего? И суд это пропускает...🤯
3. «Недобросовестное поведение одной из сторон».
Мошенники стороной договора не являлись, поручителем не выступали, то есть, ни к продавцу, ни к покупателю отношения не имеют.
То, что Долина делала с деньгами после продажи, покупателя волновать не должно.
4.«Очевидное отклонение действий участника от добросовестного поведения».
Полина оплатила квартиру в полном объеме, где тут «отклонение»?
5. «Суд обеспечивает защиту интересов добросовестной стороны».
«Обманом считается умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить».
То есть, по мнению суда, покупатель должна была предупредить продавщицу, что ей будут мошенники звонить? Блеск
Подобные судебные решения в моей практике не редкость. Пишут на трех листочках без указания конкретных обстоятельств дела – формальное цитирование законов.
Полагаю, что Долина – и есть организатор этой схемы, и ее место в одной камере, вместе с теми ребятами.
Очень надеюсь, что таких судей будут чаще отстранять за несоответствие квалификации.