Пальмовый парадокс: детям — нельзя, взрослым — можно
Наши доблестные депутаты очень заботятся о нашем здоровье, и поэтому пальмовое ...
Индексация пенсий с 1 января 2026 года. Какая будет пенсия в новом году
Светлана Бессараб раскрыла размер пенсий , которые получат россияне в следующем ...
Злоупотребление правом. «Слово не воробей, вылетит — не поймаешь». Вопрос юристу.
Совсем недавно поступил вопрос от женщины, она пользователь сайта. Такое поведение ...
В Кремле ответили на предложение США вернуть Россию в мировую экономику
США разработала и предоставила партнерам из Европы целый проект в рамках урегулирования ...
Операция «Романтика»
Сейчас очень много должников, и приставам порой приходится идти на разные ухищрения, чтобы ...
От чего у молодых девушек нет желания следить за своей внешностью? Случай из жизни.
Смотря на современную молодёжь невольно возникает вопрос: Совсем недавно в суде встретила молодую девушку-юриста, которую ранее никогда не видела, но видела на одном сайте под интересной AI-аватаркой.
Россиян лишат импортного лекарства: новые горизонты отечественного здравоохранения
Когда лопухи станут валютой стратегического резерва О, радость! Свершилось! Наконец-то в нашем ...
Когда ждать мира? Какого мира ждут россияне и партии — простыми словами
Мне, как и многим из вас, важно понимать не столько сухие декларации, сколько ...
Америка в кредит: почему у американцев нет денег даже при больших зарплатах
https://avatars.mds.yandex.net/i?id=2a0000019b0709039886166662dad274ecb6-1437362-fast-images&n=13 фото
09:05
В 2026 году заработает «налоговый кешбэк» для семей с детьми
Впервые сегодня увидела такую фразу как налоговая семейная выплата. И сразу возник ряд вопросов: Что такое семейная налоговая выплата и кому она положена? Итак, по сообщению уважаемого мною РБК,...
США меняют вектор в политике Россия-Украина на курс глобального потепления
Страсти вокруг Незалежной продолжают кипеть. Сегодня мое внимание привлекли ...
Причина бунта у стен Кремля.
Сегодня может это звучит немного дико, но 15 лет назад 11 декабря 2010 год участники ...
Зачем тогда вообще нужна семья, если каждый остается сам по себе.....
В Российской Федерации вопрос, считается ли заработная плата совместно нажитым имуществом, регулируется положениями Семейного кодекса. Закон указывает, что все доходы, которые получают супруги в период совместной жизни, считаются общей собственностью, если брачным договором не установлено иное.
К совместной собственности относятся суммы, выплаченные партнеру в виде заработной платы, даже если эти выплаты были осуществлены работодателем после официального прекращения брака. Указанное положение установлено в п. 2 ст. 34 СК РФ и подтверждено в п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда от 01.06.2022. Заработная плата будет сохранять статус совместного имущества, несмотря на то, кто явялется ее получателем.
Людмила, вот это самое важное дополнение к моей статье! 🤍🙏🏽Вы абсолютно правы: закон четко стоит на стороне жены. Если нет брачного договора, то его зарплата — это совместная собственность по статье 34 СК РФ. Муж не имеет права единолично решать, что он «делится» или «не делится» с ней!
Это доказывает, что его поступок — не просто эгоизм, это прямое нарушение закона и, как вы тонко заметили, разрушение самой основы семьи. Когда мужчина прячет общие деньги от матери своего ребенка, он нарушает не только мораль, но и Семейный кодекс.
Спасибо, что добавили такой мощный юридический аргумент!🌹закрепила))
Только обратите внимание, что закон работает в ОБЕ стороны. А то в женском сообществе устоялся принцип "моя зарплата - это моя зарплата, а зарплата мужа - это общая".
Я больше скажу - если основы семьи стоят на дележке денег, то и нет никакой семьи или она очень непрочная. Надежная семья держится на взаимоуважении, поддержке, понимании, эмпатии или, если хотите - супружеской дружбе, а не на вопросе кто кому сколько должен отдать денег. Если в фундамент семейных отношений вклинивается финансовый момент, то семья почти обречена на развал.
Не соглашусь. По морали супруги могут договориться на любые доли от зарплаты, если обоих будет устраивать - почему нет? А по закону вообще все очень спорно. Допустим муж зарабатывает 500 тыс, то "по закону" должен отдавать 250 жене? У неё ничего не потрескается? При чем скорее всего он будет оплачивать взносы за ипотеку, машину, делать ремонт, покупать технику и т.д. и т.п. - и все это будет считаться совместно нажитым имуществом - то есть ещё половина от его половины теоретически будет принадлежит жене. У неё ничего не потрескается повторно?
спасибо за ваш глубокий анализ юридических тонкостей. 😁 Но вы путаете идеал с реальностью декрета, о котором идет речь в статье.Про "закон работает в ОБЕ стороны": Конечно, работает. Но мы говорим о ситуации, когда ЖЕНЩИНА ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ ЗАРАБАТЫВАТЬ, потому что сидит с ИХ ОБЩИМ РЕБЕНКОМ. Именно в этот момент ответственность полностью ложится на мужчину. Кричать о "моя зарплата — моя" в декрете — это не принцип, это цинизм.
Про "основы семьи": Семья держится на взаимоуважении и поддержке, да. Но когда жена уязвима, а муж отказывается делиться деньгами, он САМ разрушает это уважение и поддержку. Финансы не основа, но индикатор! Если муж не хочет делиться, это значит, что нет ни уважения, ни эмпатии.
Про 500 тысяч и "потрескается": Вы опять оторваны от реальности! Речь не о том, чтобы отдать 250 тысяч, а о том, чтобы ОБЕСПЕЧИТЬ достойную жизнь. Если муж оплачивает ипотеку, а жена сидит с малышом без денег на личные нужды и вынуждена просить — это эгоизм, а не закон. Его отказ обеспечивать жену в декрете — это не мораль, это нарушение долга!
Это как? Рук и ног нет? Есть много примеров, когда рожают для себя, без мужа, сами сидят с ребенком, сами обеспечивают и ребенка и базовые, и на хотелки остается. Тут вопрос в завышенных запросах, скорее всего.
Да, ребенок вынуждает ОБОИХ в чем-то себе отказывать, идти на компромиссы, но если она не готова, то опять все упирается в запросы конкретной женщины.
...ни благодарности от женщины, что он обеспечивает ребенка и базовый быт. Многие просто сваливают в закат и бегают от алиментов. Но нет, скорее всего это значит, что она, вероятно, сама утратила доверие, потеряла уважение, испортила отношения, сама где-то накосячила, но в статье, конечно, об этом не расскажет. Ну или этих качеств изначально и не было никогда. Отказ делиться у мужчины тоже ведь не на пустом месте возник, ну с учетом, что у него хороший доход, есть возможности и все в порядке с головой (иначе это совсем другая история, к теме не относится). И это я ещё не касался момента, что деньги мужу надо за-ра-ба-ты-вать, они ему тоже не с неба падают, а чаще всего даются не легким трудом.
Про половину заплаты в законе написано, это не я придумал) Может это законотворцы оторваны от реальности, я хз... А в статье речь про помощь в трудную минуту, а не про полное обеспечение и достойную жизнь, как вы сами и написали) Да, ребенок возлагает ответсвенность на обоих, но никто не отказывается от помощи, все вроде честно - один обеспечивает ребенка и базовые потребности, другой сидит с ребенком - что не так?
Вы себе не можете представить сколько разрушиться семей из-за разных "мужикдолжен" коучей и блогеров, которые сеят в неокрепшие женские умы всякую чушь.
Да, не может, если она 24/7 ухаживает за грудным ребенком. Женщины, которые "рожают для себя и обеспечивают", — это герои, но они вынуждены так делать. А в браке мужчина ОБЯЗАН взять на себя эту ношу. Кричать о "завышенных запросах", когда мать не может купить себе необходимое, — это цинизм.
Про "ОБА отказывают себе": Ребенок, конечно, вынуждает. Но мужчина отказывает себе в тратах, а женщина отказывает себе в здоровье, сне, карьере и финансовой свободе. Это неравнозначный компромисс!
Про "сама накосячила" и "утратила доверие": Вы на ходу придумываете оправдания финансовому эгоизму! Муж, который отказывает в деньгах, когда жена сидит с ребенком, — это предатель, и его доходы тут ни при чем. Зарабатывать тяжело? Да! Но он зарабатывает, а она тратит свой жизненный ресурс на их общее будущее.
Про "половину" и "помощь": Помощь в декрете — это ПОЛНОЕ обеспечение достойной жизни, пока она не работает! Вы сами подменили "полное обеспечение" на "помощь в трудную минуту", чтобы оправдать его скупость.
Про "мужикдолжен"-коучей: Семьи разрушаются не из-за коучей, а из-за мужей, которые отказываются от долга. Мы не сеем "чушь", мы требуем соблюдения закона и базовой порядочности. Ваш страх перед этим требованием очевиден.
А вы оказывается, окрепший мужской ум. Если вычислять математически ее долю в зарплате, то математически стоит вычислить количество тарелок для мытья, квадратных метров для уборки, количество смен подгузников, потом, дальше, количество родительских собраний, сопровождений в секции допобразования, походов в поликлинику, (молодняк нынче не блещет крепким здоровьем), еще детей нужно долго и интересно выгуливать для развития, наконец, если этого самца заставить отдельно себе готовить, а в довесок - половину для ребенка, потому что длительное время детям нежелательно давать то же, что и взрослым, (а если все скинуть на нее, то она опять рискует остаться без работы), то безработным окажется самец. А женатые мужчины, еще, как правило, не в курсе, что унитаз перед очисткой надо освободить от воды, и что, если на стиралке горит красная лампочка, надо где то там открыть дверцу, достать фигню, и промыть... А это тоже может отразиться на рабочем времени окрепшего ума... Не важно, чьего, работает в обе стороны
СеЮт. Для крепости ума...
Элеонора, Вы совершенно правы, Ваш комментарий самое точное математическое обоснование того, почему мужчина ДОЛЖЕН полностью обеспечивать жену в декрете! 🤝 👍Мы не должны вычислять "ее долю" в зарплате мужа, мы должны вычислить стоимость ее неоплачиваемого труда. Уход за младенцем 24/7, уборка, готовка, сопровождение детей — это работа, которая в коммерческом секторе стоит сотни тысяч рублей. Если этого "самца" заставить взять на себя хотя бы половину этого труда (подгузники, поликлиники, готовка), его "окрепший мужской ум" тут же вылетит из рабочего графика. Именно поэтому, когда жена физически не может зарабатывать, ее вклад в семью в виде труда по уходу за ребенком в разы превышает его финансовый вклад! Мужчина, который этого не понимает, — не "окрепший ум", а просто финансовый паразит. ))
Странно вот как-то , опять все без контектса. А как все было в этой семье до рождения ребенка? То есть, жили же они как-то, допустим, оба работали, ну и как они все делили? Готовили, что ли, отдельно, два холодильника, два туалета? постельное белье отдельно стирали, каждый своим порошком? Что за заскок случился у парнишки от отцовства? Гормональный кризис, или все еще банальнее?..
Ну, у меня практика такая, не позавидуешь... Но дело не в моей правоте. Тут сейчас эту школоту заценили два отца и офигели. Иногда, часто, женщины вынуждены подрабатывать в декрете. Так вот, даже с удаленкой, их мужья ощутили глубокий и печальный минус)))))
Дело не в том, что он резко испортился. Просто я думаю, что до рождения ребенка их отношения держались на "ты — сама, и я — сам". Это была иллюзия партнерства, пока оба могли работать.Но рождение ребенка — это проверка на зрелость. Это момент, когда нужно перейти от "моего" и "твоего" к "нашему". И в этот момент он провалился. Его "кризис" — это осознание того, что настоящая семья требует полной отдачи, и в первую очередь, финансовой ответственности. Он просто не дорос до статуса мужа и отца, предпочитая остаться хозяином своего кошелька.
Под одной крышей ты сама, я сам получится только если две изолированные квартиры и общий коридор, в котором стоит кровать, и на стене плетка висит...
Если есть разногласия, по закону. Пополам. Кстати, имущество и порядок пользования можно определить и в браке. И если стороны не могут договориться (жаба или жаб одолевают), суд по закону рубит пополам. Ну тогда и до развода недалеко, потому что, опять же, посуда, уборка, и забота о детях даже в половинной доле, ставит одну из жаб в неудобное положение перед работодателем...
Может не совсем так жестко.Может она каждый день в корзину Валбериз кидает всякие хотелки, вот он и вспылил.Что значит поддерживать финансово.Мне с трудом верится,что не по людски обходится с женой.
Корзина на ВБ — это не повод отказывать в базовом обеспечении жене, которая родила тебе ребенка.Даже если она что-то там "кидает", долг мужчины — позаботиться о том, чтобы она могла спокойно сидеть с малышом. Если муж зарабатывает хорошо, как сказано в истории, он должен обеспечить ей комфорт. А если он за это её наказывает или гонит на удалёнку, это не "вспылил", это проблема его ценностей и эгоизма. А мне вот, наоборот, с трудом верится, что женщина, сидящая с грудничком, может вести себя настолько неадекватно, чтобы заслужить такое финансовое предательство… со стороны мужчины
Михаил, давайте ещё раз. 🤦♀️ Вы зациклились на словах, чтобы не видеть унизительную суть.
Когда муж говорит жене: "Я тебя обеспечивать не обязан. Ищи удаленку", это прямой отказ в базовом обеспечении.
Базовое обеспечение в декрете — это право на достойную жизнь, а не на попрошайничество! Если она должна сама искать заработок, сидя с грудничком, это и есть отказ в базовой поддержке. Это не просто "ей мало", это предательство.
Ваше желание увидеть в этом "антимужскую заряженность" — это просто защита мужского эгоизма. Моя статья о долге, а не о вашей выдуманной "заряженности"
Предательство-это как то не правильно сказано.Если любой спор в семье так расценивать,зачем жить вместе.Она ребенка родила не ему.У них обоих родился ребенок.Вы пишите,буд-то она совершила такой подвиг,а он предал.
Елена, это не просто "спор", это финансовый удар в спину! 🤦♀️ Когда он отказывается обеспечивать мать своего ребенка в декрете, он предает ее доверие и жертву. Она взяла на себя весь физический и временной груз по уходу, его долг — взять на себя весь финансовый груз. Если он говорит: "Ищи удаленку", он отказался быть мужем в самый тяжелый для нее период. Это не про спор, это про базовую порядочность. 👋
Михаил, я уже отвечала на это, но повторю, раз вам так хочется оправдать эгоиста. 🤦♀️
Даже если она "кидает хотелки" на Wildberries, это не повод, чтобы бросать мать своего ребенка на самообеспечение со словами: "Иди зарабатывай сама." Это не "вспылил", это финансовое предательство и трусость.
Поддерживать финансово — значит обеспечить ей достойное существование и безопасность, пока она сидит с ребенком. Это обязанность мужа, а не благотворительность.
Ваша одержимость "недостоверными фактами" лишь доказывает: вам важнее защитить мужской эгоизм, чем признать, что такое поведение в семье — недопустимо.)))
Абсолютно та же мысль, на такое поведение мужа должна быть причина, что-то тут не так, жена в статье что-то не договаривает. Подобная мысль прямо редкость для женской половины общества)
Не бывает "достаточной причины", чтобы отказывать в базовом обеспечении матери своего ребенка, пока она сидит в декрете.
Даже если жена "накосячила" (по Вашей версии), это не даёт мужу права финансово наказывать её, ставя под угрозу благополучие их общего ребенка.
Все это обговариаается между молодыми, сейчас кругом не любовь, а брачные договоры, когда начнется жизненный путь- то оба между собой договариваются о всех тонкостях семейной жизни, и никак должен и обязан.
Вы правы, договариваться надо. Но здесь речь не просто о тонкостях, а о предательстве в момент уязвимости.
В декрете, "должен и обязан" — это не просто слова, это ответственность за семью. Когда мужчина отказывается обеспечивать мать своего ребенка, это не про договор, а про эгоизм. Это значит, что он не считает её своей семьей в финансовом плане
У нас не было должен и обязан, мы просто любим и брачных контактов нет.
👍🤍🙏🏽
лучше о таком договариваться на берегу. но вообще, конечно, так себя вести, когда женщина только родила, попросту не по-мужски
Согласна)) поступать так с женщиной сразу после родов — это очень низко.Это показывает, что для него ребенок важен,а жена — всего лишь временный ресурс. В декрете долг мужчины должен включаться автоматически. Иначе он просто не настоящий мужчина.
Михаил, спасибо за ваш философский экскурс в теорию кармы! Я оценила. 😉
Только вы забыли: настоящая женщина может ошибиться в выборе, особенно когда на третьем месяце беременности муж клянется в вечной заботе. Это не про "заслужила", это про обман.
Ваша фраза — "С прочими женщинами находятся прочие мужчины" — это просто идеальное описание: с настоящей женщиной рядом остается ответственный мужчина, а с теми, кто рассуждает как вы, остаются только прочие, вечно ноющие об "антимужском цикле".
Так что, может, вы просто не в той категории, чтобы судить о "настоящих"?😁😁😁
Михаил, спасибо за столь подробный разбор моих тезисов! Вижу, что вы очень внимательны к деталям, но совершенно игнорируете суть. 🤦♀️
Про "лучше думать": Думать, конечно, надо. Но характер мужчины проверяется не в ЗАГСе, а в декрете, когда деньги ставят под вопрос. Он мог быть "настоящим" до брака, а стал "прочим" — после. Так что ошибку в выборе имеет право совершить даже самая "настоящая" женщина.
Про клятвы: "А кто это?" — это просто обобщение, Михаил. Это про все те сладкие обещания, которые мужчины дают женщинам в уязвимые моменты. Вы слишком сосредоточены на букве, а не на смысле.
Про "обиженку" и "настоящую": Ваш язык, Михаил, вас выдает. Женщина, которая требует уважения и финансовой безопасности, для вас сразу "обиженка". Это идеальное описание: вы не можете принять сильную позицию, поэтому пытаетесь её унизить.
Про "гомонамёки": Никаких "гомонамёков" не было. Я говорила о группе мужчин, которые ноют о "циклах", а не о их ориентации. Слишком много чести для такой ерунды!
😹😹😹
Про "не в той категории": В какой категории я, чтобы судить о "настоящих"? В той, которая пишет успешные статьи ,пока вы, Михаил, обиженно сидите в комментариях и защищаете тех, кто бросает и обижает своих жен. Думаю, моя категория очевидна))
Михаил, хватит искать блох в моих словах, чтобы оправдать эгоиста! 🤦♀️ Характер проверяется властью и деньгами в декрете, и его истинная, гнилая сущность вылезла, когда потребовалась ответственность. Вы называете женщину "обиженкой", потому что она не ноет, а ТРЕБУЕТ свое право и безопасность! Учиться "договариваться" нужно о мелочах, а когда муж отказывает в базовом обеспечении матери своего ребенка, это не спор — это повод для развода. Своими "фактами" вы просто защищаете финансовый цинизм. Ваша категория очевидна: защитник скупости.😁