Матери-интриганке не удалось забрать детей и испортить жизнь бывшему мужу – из личной судебной практики

Матери-интриганке спустя 4 года вновь не удалось забрать детей себе и испортить жизнь бывшему мужу - случай из личной судебной практики

В одной из своих публикаций четыре года назад я уже рассказывал о том,

С момента вступления решения суда в законную силу прошло четыре года. Бывшая семья жила, каждый своей жизнью. Дети пошли в школу, ребёнку-инвалиду сделали операцию, после которой состояние здоровья значительно улучшилось.

(здесь и далее в статье все иллюстрации сгенерированы ИИ)

Но вдруг снова что-то подтолкнуло горе-мамашу Р. начать новую "порцию" интриг. Сначала она захотела немного пожить с детьми, и не ожидавший подвоха отец Г. пустил её в свой дом и выделил ей комнату (и в этом оказалась его роковая ошибка).

И снова начался конфликт...

Р. явно задело благополучие семьи, успешно живущей без её участия: бывший муж организовал личное подсобное хозяйство, старший сын О. учился в колледже, средняя дочь Э. пошла в старшие классы, а младшая дочь - инвалид Д., после перенесённой операции, тоже, наконец то, смогла пойти в школу.

И начала Р. вынашивать очередной "план действий" против бывшего мужа. К сожалению, пресечь этот "план" на корню мне не довелось, поскольку именно в этот момент я неожиданно оказался в больнице за 1500 км от места событий. И вмешался я в ход дела уже в самом его разгаре.

План мамаши

Сначала обратилась Р. в одно адвокатское бюро, расположенное на проспекте Победы в г. Липецке. Со слов очевидцев, в этом бюро её заверили, что:

им потребуется два месяца, чтобы отнять у отца и передать матери всех детей, лишить отца родительских прав, взыскать с него огромные алименты, в счёт алиментов отнять дом и сделать Г. бомжем.

Время для подачи иска Р. подобрала удачно: Г. с Д. в это время находились за границей, на родине Г., а его доверенный юрист (т.е. я лично) ничем не мог помочь, поскольку в этот момент марийские врачи спасали его собственную жизнь. Гражданское дело было начато судом без участия ответчика.

Старший сын О. к тому времени уже сам начал работать и обеспечивать себя, а среднюю дочь Э. матери удалось перетащить на свою сторону.

Всё дело было в том, что отец, что ни говорите, своих детей воспитывал строго: необходимый минимум по дому делать, к занятиям в школе относиться серьёзно и вести себя прилично. На смену "диктатуре отца" пришёл "либерализм матери", на который и купилась 15-летняя дочь: не хочешь идти в школу - не ходи, погуляй; покажи себя на людях. т.е. помоги мне в киоске по продаже шаурмы вместо школы, т.е. получи "лёгкие деньги". "Тройки" и "двойки" - нормальное дело.

Судебный процесс

В суде Р. продолжала гнуть свою линию": "Яжемать, дети должны жить с мамой, отец плохой, водку пьёт, детей бьёт, голодом морит...".

Ни одного пункта из того. что "отец плохой", доказать ей в суде не удалось. Не помогло даже заключение эксперта, даже не скрывавшей того, что она находится на стороне Р., судья хоть и не исключила заключение экспертизы, составленное явно в пользу Р., из числа доказательств, но к многим доводам заключения отнеслась критически.

Дважды пыталась Р. и к административной ответственности отца привлечь. В первом случае постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о вынесении Г. наказания в виде предупреждения за то, что "отец препятствовал общению матери Р. с дочерью Д. было отменено районным судом по причине грубейших процессуальных нарушений, а во втором случае - за то, что Д. пошла со сверстниками гулять по улице, было вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Судья тоже всеми правдами-неправдами пыталась встать на сторону матери. Но выводы психолого-педагогической экспертизы противоречат друг другу, стабильный доход Р. ничем не подтверждён. Все мероприятия по лечению ребёнка-инвалида Д. и уходу за ней выполнялись отцом. Р. не интересовалась дочерью ни в детском садике, ни в школе. Во время проживания Р. с детьми всё необходимое приобреталось за счёт Г. Под давлением многих фактов: побои и употребление отцом алкоголя ничем не доказаны суд принял справедливое решение.

Единственный факт в пользу матери, на который обратила внимание судья - 15-летняя Э. избрала более "лёгкий" образ жизни и заявила о желании жить с матерью.

Р., поняв, что её план провалился, захотела взыскать с Г. хотя бы алименты на Э., но и здесь не получила ничего: во-первых Г., ухаживающий за ребёнком-инвалидом, заявил о своём праве на алименты бывшему супругу, ухаживающему за общим ребёнком-инвалидом (статья 90 Семейного кодекса), а также на то, что он в финансовой поддержке нуждается сильнее, поскольку не может работать полный рабочий день, ухаживая за инвалидом.

Что сделано

Судебный процесс состоял из нескольких этапов: и определение места жительства детей, и алименты, и привлечение к ответственности нерадивого родителя.Пришлось поработать и в производстве по делу об административных правонарушениях (стоит обратить внимание, что сам по себе состав районной комиссии по делам несовершеннолетних был настроен явно против отца и всячески стремился помешать моей работе, вплоть до открытых нападок со стороны некоторых членов этой комиссии), в обоих случаях, как я уже сказал выше, итоговые решения были в пользу моего клиента., в том числе отменены незаконные постановления комиссии по делам несовершеннолетних.

Попутно были пресечены иные нарушения со стороны комиссии по делам несовершеннолетних и не только: и неэтичное поведение, и систематические опоздания руководителя, и отсутствие элементарно оборудованных мест ожидания приёма посетителями, отсутствие в самом суде банальной инфраструктуры для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями - всё было предметом разбирательств. Хоть и открыто своей неправоты никто не признал, все недостатки были так или иначе тихо устранены.

Дошло до того, что судебные приставы, представители районной администрации и отдела опеки, узнав, что я в ближайшее время намерен сменить место жительства и уехать в другой регион, подготовили шампанское, чтобы открыть его в честь моего отъезда - такой костью в горле я стал у них.

Алименты Р. не платила длительное время, и, как ни пытались приставы оттянуть момент "икс" (то ответственный пристав на больничном, то отпуск, то руководителя нет, то компьютер не работает, то "вы не по записи пришли, а у нас приём по записи"), мне удалось всё же приставов "пробить", и им всё же пришлось привлечь Р. к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

В процессе мною дважды был заявлены отводы судьям, которые возымели действие: в первом случае отвод судье был заявлен после того, как она пыталась воспрепятствовать высказыванию мной очередной порции доводов в пользу моего доверителя и не пыталась пресечь неприличное поведение представителя противоположной стороны. Это заявление об отводе не было удовлетворено, но поведение самой судьи изменилось в лучшую сторону. Второй отвод судье был заявлен при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ввиду участия судьи в рассмотрении другого дела с теми же сторонами возникли сомнения в её беспристрастности; отвод был удовлетворён.

Пытались и мирным путём решить все разногласия, но судебный примиритель, привлечённый к участию в деле, проявил "административный восторг" и хотел решить дело только путём телефонных переговоров, что нас не устроило.

Поведение представителя оппонента

Особо хочется отметить крайне вызывающее поведение помощника адвоката одного из адвокатских бюро г. Липецка Ш., представлявшей интересы Р. в суде.

Ш. считала возможным и нормальным постоянно перебивать как меня, так и моего клиента Г., оперировать доказательствами, полученными с нарушениями закона, обвинять Г. в противоправных действиях, повышать голос и оказывать давление на меня и Г.

Сначала судья пыталась такое поведение "спустить на тормозах", но после заявленного ей отвода, заявленных возражений относительно её действий, всё же приняла меры: назначила Ш. судебный штраф, предупредила её об удалении из процесса, и впоследствии несколько раз пресекала дерзость Ш.

На заключительное судебное заседание, после нескольких проигранных процессов, в т.ч. в апелляционной инстанции, Ш. не сочла нужным даже приходить, и на звонки своей доверительницы Р. не отвечала.

Решение суда

Желание 15-летней Э. "получить свободу" сбылось: суд определил место её жительства с матерью Р.

Забрать же у отца девочку-инвалида у Р. не получилось, в удовлетворении требований об изменении места жительства Д. суд ей отказал.

Отказал Р. суд и во взыскании алиментов с Г. на содержание Э., признав Г. и дочь-инвалида Д. более нуждающимися в материальной поддержке.

Желания Р. сделать жизнь Г. невыносимой путём постоянных заявлений в полицию также не сбылись: после многочисленных оправдательных постановлений и решений комиссия по делам несовершеннолетних предупредила Р. о том, что если она не прекратит свои интриги, ей также придётся отвечать перед законом.

И, наконец, Р. за уклонение от уплаты алиментов судом назначено 80 часов обязательных работ.

Работа продолжается, сейчас она будет вестись удалённо, что ещё сильнее "развязывает мне руки": ведь оказать давление на меня путём вызовов в полицию, попыток составить протоколы о нарушении порядка, и т.п., уже не получится ввиду удалённости. Р. будет лишаться родительских прав и привлекаться к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.