Отказ суда в требования начислить законную неустойку

Неустойка по 23 ЗОПП при перерасчёте платы за теплоснабжение Суд удовлетворил требование потребителя о перерасчёте платы за теплоснабжение за трёхлетний период, по иску к теплоснабжающей организации. Суд взыскал неосновательное обогащение РСО за три года. Кроме того, суд взыскал штраф в соответствии с ст.157 Жилищного кодекса и компенсацию морального вреда, в соответствии с ст.15 Законе о защите прав потребителей. Кроме этих требований, истец заявлял штраф в соответствии с ст.13 Закона о правах потребителя и пени размером 1% в день за трёхлетний период, в соответствии с ст.23 Закона о защите прав потребителей. Суд отказал истцу в удовлетворении последних двух требований. Если отказ суда присудить штраф в соответствии с ст.13 Закона о защите прав потребителей более или менее может быть обоснован (поскольку это второй штраф за одно и то же нарушение), то отказ суда от удовлетворения требования потребителя взыскать пени в соответствии с ст.23 Закона о защите прав потребителей, возможно, абсолютно неправомерен и является неправосудным. Взыскание пени по ст. 23 Закона о защите прав потребителей - это штрафная санкция, в том числе применяемая в случаях, описанных в ст.22 Закона о защите прав потребителей, которую включает в себя санкция предусмотренная ст.23 Закона 2300-1. Должен ли суд в описанных случаях (перерасчёт платы за коммунальную услугу в пользу потребителя) в обязательном порядке применять ст.23 Закона о защите прав потребителей и взыскивать пени, в соответствии с ст.23? (1%/ в день)? Суд проигнорировал норму п.9 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 об обязанности суда на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству квалифицировать спорное правоотношение и ссылка истца на ненадлежащую норму для защиты своего права, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Суд сам должен применить надлежащим норму права. Важно, что необходимость перерасчета платы за отопление была вызвана применением РСО незаконного порядка расчетами начисления платы, в результате чего потребителю были нанесены убытки, которые суд взыскал с РСО. Однако в применении ст.23 Закона о защите прав потребителей и взыскании штрафной неустойки потребителю было отказано. Правомерна ли позиция суда в этом случае?