Врезался пешеход, нарушивший ПДД: кто заплатит за моральный вред по ГК РФ?

Источник

История из практики юриста Юлии Цветковой наглядно демонстрирует правовую дилемму. Водитель, выезжая из двора, столкнулся с внезапно выскочившим ребенком, который получил ушиб мягких тканей и провел в больнице 48 часов. ГИБДД отказалась возбуждать дело об административном правонарушении, сославшись на отсутствие состава. Однако мать пострадавшего подала гражданский иск на компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

Ключевым в этой ситуации является статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ей, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, подлежит компенсации независимо от вины его владельца. Автомобиль юридически признается именно таким источником. Поэтому отсутствие административного наказания для водителя не отменяет его гражданско-правовой ответственности.

Почему суд, скорее всего, встанет на сторону пострадавшего

Как поясняет юрист, суд с большой долей вероятности удовлетворит иск матери ребенка. Правовой приоритет в подобных спорах отдается защите жизни и здоровья, особенно несовершеннолетних. Вопрос будет заключаться не в праве на компенсацию, а в ее окончательном размере. Суд может уменьшить запрошенную сумму, если будут доказаны небрежность самого потерпевшего или вина его законных представителей, например, недостаточный контроль со стороны матери.

Яркий прецедент создал Шебекинский районный суд Белгородской области. В деле о гибели пешехода, нарушившего ПДД, суд учел грубую неосторожность погибшего и отсутствие вины водителя, соблюдавшего правила. В результате первоначальный иск на 1 000 000 рублей компенсации морального вреда был сокращен вдвое — до 500 000 рублей. При этом расходы на погребение были взысканы в полном объеме.

Источник

Какие действия доступны водителю в такой ситуации

У автомобилиста есть право на подачу встречного иска. Однако его перспективы крайне туманны. Теоретически можно требовать возмещения ущерба, причиненного автомобилю, если столкновение привело к механическим повреждениям. Для этого необходимо соблюдение двух строгих условий: все повреждения должны быть официально зафиксированы в документах ГИБДД, а вина пешехода (или его законных представителей) — доказана и установлена в судебном порядке.

Таким образом, правовая система в данном случае действует по принципу распределения рисков. Владелец источника повышенной опасности несет объективную ответственность, даже будучи формально невиновным в ДТП. Стратегия водителя должна смещаться с попыток полностью избежать выплат к аргументированному обоснованию снижения размера компенсации, ссылаясь на конкретные обстоятельства дела, как это было в практике белгородского суда.

Юлия Цветкова

Юрист, автор книги «В очереди за правосудием»

Прокомментируете господа юристы?

Даже если водитель не виноват в ДТП с пешеходом, он как владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к гражданской ответственности. Это прямо установлено статьей 1100 ГК РФ, которая обязывает компенсировать вред жизни и здоровью, независимо от вины. Поэтому пешеход, нарушивший ПДД, часто имеет законное право требовать компенсацию морального вреда через суд. Сумма иска может быть снижена, но сам факт выплаты практически неизбежен.

Источник