Не шоу, а прецедент: зачем открытое правосудие рынку недвижимости

16 декабря 2025 года Верховный Суд РФ вынес решение по громкому делу о квартире Ларисы Долиной. Судебная коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих судов и оставила право собственности на квартиру за покупательницей Полиной Лурье. Дело о выселении певицы направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Заседание проходило в режиме онлайн-трансляции, которая велась на официальном канале ВС РФ в Telegram.

Суть решения

Верховный суд признал, что негативные последствия от действий мошенников должны лечь на сторону, которая непосредственно передала им денежные средства - то есть на продавца Долину, а не на добросовестного приобретателя Лурье. Высшая судебная инстанция отклонила доводы нижестоящих судов о применении односторонней реституции и подчеркнула важность защиты прав добросовестных покупателей на рынке недвижимости.

О "маркетинговом ходе"

В медиапространстве появились мнения, что создание telegram-канала и проведение онлайн-трансляции якобы являются маркетинговым ходом. Действительно, перед делом Долиной канал @sovetsudey, ранее принадлежавший Совету судей, был переименован в "Верховный Суд России", что вызвало вопросы. Некоторые считали, что такая публичность дела с участием знаменитости - это пиар-акция.

Почему я с этим не согласна

Однако я категорически не согласна с такой интерпретацией. Решение ВС РФ имеет фундаментальное прецедентное значение для всего рынка недвижимости.

Это не просто дело об одной квартире - это важнейший вопрос правоприменительной практики, который затрагивает миллионы сделок с недвижимостью по всей стране.

Открытость процесса и его трансляция - это проявление принципов гласности и открытости правосудия, которыми руководствовалась Судебная коллегия. Верховный суд сознательно отклонил ходатайство о закрытом режиме рассмотрения, учитывая большой общественный резонанс дела.

Это решение защищает права добросовестных покупателей и восстанавливает предсказуемость на рынке недвижимости. Публичность была необходима для демонстрации того, что правовая система работает справедливо, а не в интересах отдельных лиц независимо от их статуса. Депутаты Госдумы на круглом столе встретили решение аплодисментами именно потому, что оно восстанавливает справедливость.

Вывод

Решение Верховного Суда по делу Долиной - это не маркетинг, а важнейший прецедент, утверждающий верховенство права и защиту добросовестных участников гражданского оборота. Трансляция заседания лишь продемонстрировала прозрачность судебной системы и её готовность принимать сложные решения под пристальным вниманием общественности.

Нужно ли судам присутствие в социальных сетях? Да, потому что граждане там. Если ВС РФ хочет, чтобы люди знали о его решениях, о судебной практике, о важных прецедентах - он должен быть там, где люди получают информацию.

Судья, действующий независимо, не поддаваясь влиянию, как раз и выигрывает от открытости, потому что это защищает его решение от необоснованных подозрений. Когда дело рассматривается открыто, при свидетелях, люди видят, что судья применил закон правильно.

И наоборот, закрытость часто порождает подозрения. Когда дело рассматривается за закрытыми дверями, люди начинают гадать: почему? Что суд скрывает? Это подрывает доверие.

Судам не нужен пиар. Судам нужна открытость, гласность, доступность информации о своей деятельности, а также неизменная приверженность к независимости и беспристрастности. Это конституционные требования, которые существуют не для маркетинга, а для защиты граждан и укрепления верховенства права.

Решение ВС РФ по делу Долиной было открытым потому, что это был важный прецедент, который должны знать все участники рынка недвижимости. Трансляция - это не пиар, это выполнение конституционной обязанности быть открытым. Телеграм-канал - это естественный способ распространения информации в современном мире.

Стартовое изображение добавлено Администрацией 9111 из базы 9111