Стажировка за 70 тысяч: как „бесплатные помощники“ зарабатывают на Думе

Рисую картину: вы получаете приглашение на круглый стол в Государственной думе. Тема важная — например, развитие психологической помощи в России. Вы открываете контакт — и видите прайс-лист: 70 тысяч рублей за «спикерство», 50 тысяч — просто за место за столом. Не благотворительный взнос, а четкий коммерческий расчет. Именно с такого «приглашения» начался скандал, из-за которого в Думе закрутилось служебное расследование и лишились работы 15 помощников депутатов. Кто превратил законотворческую площадку в торговый зал? И почему, как выяснилось, никто из депутатов «ничего не знал»?

Всё началось 15 декабря, когда депутат Сардана Авксентьева («Новые люди») обнаружила в рабочем чате психологов подозрительное предложение. Ассоциация World Entrepreneurs Alliance (WEA) предлагала за деньги участие в думском круглом столе. Авксентьева не стала отмалчиваться — она опубликовала скриншоты с расценками и обратилась в комиссию Госдумы по регламенту с требованием разобраться.

Заслуга здесь целиком принадлежит депутату, которая предпочла не закрывать глаза на «неудобную» практику. Вместо того чтобы сделать вид, что ничего не произошло, она запустила механизм служебного расследования. Ирония в том, что инициатором стала представительница сравнительно новой партии, в то время как система «платных мероприятий», судя по всему, существовала давно.

Расследование быстро выявило «виновных» — вернее, тех, кого решили признать таковыми. Были уволены 12 помощников депутата Андрея Свинцова (ЛДПР) и по одному помощнику от депутатов Каплана Панеша (ЛДПР), Розы Чемерис («Новые люди») и Евгения Федорова («Единая Россия»).

Но вот реакции самих народных избранников — шедевры политической риторики:

· Андрей Свинцов назвал увольнение 12 человек «стандартной ротацией» помощников на общественных началах. Мол, пришли, полгода поработали бесплатно, ушли. Как будто речь не о массовом увольнении после скандала, а о плановой замене лампочек в коридоре.

· Роза Чемерис уволила своего помощника «за убитые нервы», но сразу перевела стрелки на «соседей по этажу» — помощников депутата Федорова, которые якобы просили помочь с пропусками.

· Евгений Федоров парировал: да, девушку (Софию Павленко) знаю, но помощницей она у меня не работала, «в Думу приходила пару раз». А остальных помощников он «почистил» как «мертвые души» еще месяц назад, совершенно случайно, не связанно со скандалом.

Создается впечатление, что в Думе параллельно работают два мира: один — депутатов, которые «ничего не знают» и «не участвовали», и другой — их помощников, которые почему-то имеют доступ к заказу пропусков и ведут переговоры с коммерческими ассоциациями.

Ключевая фигура в истории — Никита Лобанов. На сайте ассоциации WEA он указан как президент. В англоязычной версии его биографии сохранилась приписка: он — помощник депутата. Какого? Андрея Свинцова.

Сам депутат Свинцов заявил, что Лобанова «давно уволил» и с ним «давно не взаимодействовал». Лобанов от комментариев воздерживается. А сайт WEA, где когда-то были анонсы мероприятий в Госдуме, вдруг оказался почищен. Удобное совпадение, не правда ли?

Здесь сарказм просится сам собой: похоже, в Думе существует удивительная форма занятости — «помощник-призрак». Он официально может быть уволен, но при этом продолжать числиться президентом ассоциации, которая организует платные мероприятия в том же здании. А депутат, соответственно, «ни при чем».

Эксперты, опрошенные РБК, разводят руками. Юрист Олег Захаров поясняет: привлечь депутатов к уголовной ответственности за мошенничество почти невозможно — нужно, чтобы пострадавший заявил, что платил за влияние на законотворчество. А это маловероятно.

Лишить мандата за неофициальный доход? Теоретически — да. Практически — недоказуемо, да и суммы, по мнению эксперта, «не крупные» (всего-то 50-70 тысяч с человека).

Даже фракции не могут надавить на депутата по-настоящему — только исключить из своих рядов, что для единороса или либерал-демократа часто не является критичным. И самый циничный вывод: депутат не несет ответственности за действия своего помощника. Даже если они «близки». Система устроена так, что народный избранник всегда может сделать красивый жест, уволив «самозванца», и остаться чистым перед законом.

Статья РБК напоминает, что скандалы с монетизацией думского статуса — не новы. В 2011 году помощники депутатов торговали местами в кандидатских списках за миллионы евро. Дело дошло до реальных сроков для помощников и даже до лишения неприкосновенности депутата-коммуниста Константина Ширшова, получившего пять лет колонии.

Однако урок, судя по всему, не усвоен. Масштабы стали мельче («всего» круглые столы), схемы — проще, а риски для самих депутатов — практически нулевые. Пока система не будет меняться на уровне реальной ответственности депутата за свой штаб, история будет повторяться.

23 декабря комиссия по этике Госдумы должна вынести заключение по этому делу. Скорее всего, оно будет суровым по форме, но мягким по последствиям. «Вина» будет возложена на уволенных помощников, депутаты получат строгий выговор «за недосмотр», а председатель Госдумы Вячеслав Володин сможет констатировать, что тень на палату «развеяна».

Но главный вопрос, который остается у аудитории, помнящей и более громкие дела, прост: когда народные избранники начнут нести реальную ответственность за то, что происходит в их собственном офисе? Пока что единственными героями этой истории выглядят те, кто поднял тревогу, — депутат Авксентьева (Новые Люди). А некоторые депутаты, увы, демонстрирует завидную устойчивость к любым «скандалам».

Ах, да! Посмотрел перед публикацией сегодняшнюю ленту новостей. И снова депутат Свинцов (тот у которого куча "липовых" помощников) креативит:

Власть должна идти по пути "жесточайшего ограничения" в интернете ради защиты россиян и запретить заходить в соцсети детям до 14 лет.

Инициативный товарищ, и, слава Богу, это пока только мысли вслух от неуемного депутата, которое тиражируют некоторые СМИ, выдавая чуть ли не решение Думы, вбрасывая вот такие заголовки: «Цифровой ужас»: в Госдуме анонсировали «жесточайшие ограничения» в соцсетях".

Источники

https://www.rbc.ru/politics/17/12/2025/6942c7a99a794768f4e79925

https://www.rbc.ru/politics/22/12/2025/694979be9a794793e7ba13a3?utm_source=telegram&utm_medium=messenger&utm_campaign=rbc_news&utm_content=694979be9a794793e7ba13a3

https://www.gazeta.ru/social/news/2025/12/22/27473341.shtml?utm_auth=false