Введение
Кибербуллинг, или цифровое насилие, представляет собой использование цифровых платформ (соцсети, мессенджеры, приложения) для травли, унижения или угроз в отношении несовершеннолетних. В школьной среде это часто происходит через plating, trolling или распространение фейковых аккаунтов. Согласно данным UNICEF (2023), 25% подростков в мире сталкиваются с кибербуллингом, что приводит к депрессии, суицидам и академическим проблемам. Одним из ключевых вопросов является ответственность образовательных учреждений (школ, училищ) — должны ли они вмешиваться и как? Эта статья рассматривает юридические рамки в России и зарубежье, анализируя обязанности школ, кейсы и вызовы (данные актуальны на 2024 год с учётом трендов до 2025).
Определение и законодательные основы
Кибербуллинг не всегда чётко прописан в законах, но регулируется совокупностью норм о защите детей, онлайн-безопасности и школьной ответственности.
- В России: Федеральный закон № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред" (2010, с поправками) обязывает учреждения предотвращать распространение вредной информации. Статья 5.57 КоАП РФ ввела ответственность за кибербуллинг среди несовершеннолетних, с штрафами до 20 000 RUB для школ за бездействие. В 2023 году Роскомнадзор усилил контроль за соцсетями в школах, а СанПиН 2.4.3648-20 требует анти-буллинг программ.
- В США: Различные штаты (например, калорийский AB 2385, 2016) обязывают школы расследовать и предотвращать кибербуллинг, даже если инцидент случился вне территории. Федеральный FERPA защищает приватность, но не освобождает от ответственности. Кейс: Mohr v. Kowalewski (2021) — школа приговаривалась к компенсациям за игнорирование онлайн-травли.
- В ЕС: Директива 2016/797 и GDPR требуют защиты данных детей. Законодательство стран типа Великобритании (Education Act 1996) возлагает duty of care на школы, с ответственностью за вред (включая суициды от кибербуллинга).
Ответственность школ возникает, если инцидент напрямую связан с их системой (школьный чат, Wi-Fi) или известен администрации. Непосредственная ответственность на учеников/родителей, но институты могут привлекаться за negligence (халатность).
Обязанности образовательных учреждений
Школы несут ответственность за создание безопасной среды, включая цифровую:
- Профилактика: Обязательны программы по цифровой грамотности (в России — по ФГОС). Невыполнение может привести к штрафам.
- Реагирование: При получении жалобы — расследование, сотрудничество с полицией. Школа должна уведомить родителей/органы опеки. Игнорирование — административное нарушение.
- Мониторинг: Пользование school technology (таблетки, сети) позволяет школам фильтровать контент, но баланс с приватностью (ECtHR: Costello-Roberts v. UK, 1993).
Пример кейса: В России (2022) школа в Петербурге была оштрафована за нереагирование на кибербуллинг в VK, что привело к суициду ученика. Зарубеж: Sharon Horn дело (США, 2019) — мать выиграла $150 млн за школьное бездействие в онлайн-травле.
Вызовы и проблемы
- Юрисдикция: Онлайн-травля может проходить за пределами школы (социальные сети). Международные случаи усложняют, кто отвечает — платформа (Meta**, TikTok) или школа?
- Свобода слова: Ограничения могут нарушать конституционные права (в РФ — ст. 29 Конституции).
- Ресурсы: Маленькие школы не имеют персонала для мониторинга, что увеличивает ответственность на уровне системы образования.
- Глобальные тенденции: По отчёту UNESCO (2024), пандемия COVID увеличила цифровой буллинг на 30%, требуя новых норм.
Рекомендации и заключение
Образовательные учреждения должны внедрять механизмы: политики anti-bullying, тренинги и партнёрства с IT-компаниями. Резкомендация: разработка локальных регламентов на основе международных стандартов (например, WHO guidelines).
В заключение, ответственность школ за кибербуллинг растёт, отражая приоритет защиты детей. Законодательство эволюционирует (ожидаемые поправки в ЕС на 2025), но баланс между безопасностью и правами — ключевой. Родителям стоит активно участвовать, а школам — документ
ировать все меры для избежания исков.
