Иски Министерства юстиции США с целью получения данных о избирателях опасны по многим причинам.
Дядя Сэм хочет вас. А теперь он хочет заполучить и ваши данные о голосовании.
Закон — и давняя политика — гласят, что он не должен его получать.
Министерство юстиции США подало иски в 23 штатах и округе Колумбия с требованием предоставить подробную информацию об избирателях для создания национальной базы данных. Требование министерства создает опасный прецедент и может подвергнуть миллионы американцев мошенничеству, злоупотреблениям и другим противоправным действиям.
В заключении amicus curiae , поданном в конце декабря, несколько бывших юристов Министерства юстиции, специализирующихся на вопросах избирательного права, утверждали, что иск, поданный в Калифорнии, должен быть отклонен, поскольку требование, как и требования, поданные в других штатах, нарушает федеральный закон. Как отмечают участники amicus curiae, хотя федеральное правительство имеет право на получение определенной информации об избирателях в соответствии с различными законами, Министерство юстиции превысило свои полномочия, запросив всеобъемлющий доступ ко всем данным обо всех избирателях по всей стране, включая «способ регистрации, историю участия, партийную принадлежность, частичные номера социального страхования (SSN) и номера водительских удостоверений», не представив достаточных правовых или фактических оснований.
Некоторые критики утверждают, что Министерство юстиции собирает эти данные, чтобы подкрепить ложный тезис о том, что неграждане голосуют незаконно. Хотя предотвращение голосования лиц, не имеющих права голоса, является вполне обоснованной целью,Закон о национальной регистрации избирателей и Закон о содействии голосованию в Америке возлагают ответственность за ведение списков избирателей на штаты , а не на федеральное правительство.
Один из уроков, усвоенных мной за время работы прокурором по вопросам национальной безопасности, — это важность «разделения» информации. Это означает, что данные должны быть изолированы таким образом, чтобы доступ к ним имели только те, кто имеет законную необходимость в них знать. Например, секретная информация разделяется на категории, чтобы те, кому необходим доступ к конфиденциальным источникам информации в деле о терроризме, не могли одновременно узнать местонахождение ядерного оружия. Такое разделение имеет важное значение для оперативной безопасности, гарантируя, что посторонние лица не смогут получить доступ к особо конфиденциальной информации. Тот же принцип должен применяться и к личным данным американских граждан.
Создание всеобъемлющего национального хранилища личной информации представляет серьезную опасность для общества. Во-первых, централизованная федеральная база данных создаст значительную уязвимость для кибератак. Единичный взлом базы данных, содержащей как номера водительских удостоверений, так и номера социального страхования, может привести к массовой краже личных данных. Например, в 2015 году я был одним из 22 миллионов нынешних и бывших федеральных служащих, пострадавших от кибератаки на Управление по управлению персоналом. Хакеры украли крайне конфиденциальную личную информацию, включая номера социального страхования, отпечатки пальцев и ответы на вопросы в рамках проверки биографических данных, некоторые из которых содержали данные о наших родителях, братьях и сестрах и детях. Эта информация теперь находится в руках похитителей личных данных и потенциально враждебных иностранных противников, терпеливо ожидающих подходящего момента для удара. Мы добровольно предоставили эту информацию в качестве условия работы в федеральном правительстве. Другие американцы не должны подвергать свои личные данные такому риску.
Во-вторых, данные, собранные в благородных целях, впоследствии могут быть использованы в недобрых целях. Во время Второй мировой войны нацисты в Германии использовали данные переписи населения для ареста еврейских граждан. И чтобы мы не думали, что США застрахованы от подобного поведения, наше собственное правительство использовало аналогичные данные для идентификации и поиска американцев японского происхождения с целью их интернирования. В 1960-х и 1970-х годах ФБР проводило программу COINTEL PRO — программу контрразведки — используя личные данные для слежки за участниками протестов против войны во Вьетнаме и лидерами движения за гражданские права, включая Мартина Лютера Кинга-младшего.
Мы должны иметь возможность свободно высказываться против нашего правительства, не опасаясь, что наши данные впоследствии будут использованы для преследования. Знание о том, что правительство ведет обширную базу данных личной информации, может привести к самоцензуре и подавлению свободы слова, особенно при администрации, которая порой, кажется, руководствуется жаждой мести.
Во-третьих, создание национальной базы данных противоречит нашему основополагающему принципу ограниченного федерального правительства. Конституция наделяет штаты правом определять время, место и порядок проведения выборов. Хотя Конгресс имеет право принимать законы для защиты права голоса, исполнительной власти не следует позволять расширять свои полномочия путем создания всеобъемлющей федеральной базы данных избирателей без четкого и конкретного законодательного разрешения.
В-четвертых, ошибки неизбежны. Списки избирателей — это динамичные документы, постоянно меняющиеся по мере того, как граждане достигают избирательного возраста, получают гражданство, умирают или переезжают между штатами, поэтому любая федеральная база данных, скорее всего, окажется неточной почти сразу же. Выявление и исправление ошибок в федеральных базах данных может быть сложной задачей, и эти ошибки могут иметь пагубные последствия. Когда я работал федеральным прокурором в Детройте, я сталкивался со случаями, когда людей ошибочно вносили в списки лиц, которым запрещено летать. Хотя эти списки выполняли важную функцию обеспечения общественной безопасности, я своими глазами видел, как человека могут отметить просто потому, что у него совпадает имя с подозреваемым, или из-за человеческой ошибки. Согласно письму, направленному десятком государственных секретарей в Министерство внутренней безопасности США, масштабная федеральная база данных избирателей особенно опасна, поскольку она «вероятно, приведет к ошибочной идентификации имеющих право голоса избирателей как неграждан и к снижению участия имеющих право голоса избирателей».
Учитывая готовность администрации Трампа выходить за рамки закона, последнее, что мы должны ей доверить, — это централизованное хранилище наших конфиденциальных личных данных.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2026-01-09/doj-voter-database-lawsuit-is-a-dangerous-idea?srnd=phx-opinion
