Америке не нужна Гренландия. Ей нужно взглянуть правде в глаза.

Америке не нужна Гренландия. Ей нужно взглянуть правде в глаза.

Несмотря на всю шумиху и инфантильные мемы, окружающие американские амбиции в Гренландии , Белый дом до сих пор не предложил убедительного объяснения того, почему США необходимо контролировать эту огромную арктическую территорию. Потому что его просто нет. Чиновники, которые лучше разбираются в этом вопросе, должны настаивать на прекращении этой необдуманной кампании, прежде чем будет нанесен еще больший ущерб.

Президент, который на прошлой неделе заявил, что, по его мнению, владение островом «психологически необходимо для успеха», в других случаях ссылался на экономические риски и риски для национальной безопасности, чтобы оправдать свою заявку на приобретение острова, который в настоящее время находится под управлением Дании, союзника по Организации Североатлантического договора. Сторонники утверждают, что неразработанные минеральные богатства Гренландии могут помочь освободить США от китайского господства в отношении редкоземельных элементов и других важных металлов. Сторонники жесткой внешней политики предупреждают о расширении российской и китайской активности по мере того, как таяние льдов делает все большую часть региона судоходной.

Экономический аргумент не имеет особого смысла. Хотя считается, что Гренландия обладает 37 из 50 полезных ископаемых, отнесенных США к категории «критически важных», их добыча будет сложной и чрезмерно дорогой. Даже если бы правительство было готово субсидировать горнодобывающие компании, деньги лучше было бы потратить на более доступные места, в том числе и в США. Более того, американские компании могут легко подписать лицензии на добычу полезных ископаемых в Гренландии без аннексии. Конкурирующие предложения китайских горнодобывающих компаний уже были отклонены и, вероятно, будут отклонены снова.

Опасения по поводу военной активности Китая и России также могут быть преувеличены. Усилия России по строительству или укреплению баз вдоль арктического побережья, по-видимому, носят в основном оборонительный характер. Хотя ее подводным лодкам и необходимо пройти через Гренландско-Исландско-Великобританский коридор, чтобы достичь Северной Атлантики, этот стратегически важный водный путь уже патрулируется самолетами НАТО, вылетающими из Исландии. И маловероятно, что российские войска нападут на принадлежащую США космическую базу Питуфик — чей радар с фазированной антенной решеткой является ключевым узлом в сети раннего предупреждения, отслеживающей запуски баллистических ракет, — за исключением экстремальных обстоятельств, опасаясь спровоцировать масштабный ядерный обмен. Показательно, что Пентагон не спешит выделять значительные новые ресурсы региону, считая другие театры военных действий более важными.

Оценки угроз могут измениться; оборонный бюджет может увеличиться. Размещение дополнительных военных средств в Гренландии — особенно беспилотников воздушного и морского базирования — было бы полезным. США также могли бы установить больше датчиков на морском дне и модернизировать порты и взлетно-посадочные полосы для обслуживания более регулярного движения военных и береговой охраны. В зависимости от того, как будет развиваться программа противоракетной обороны «Золотой купол», Пентагон может поставить на острове перехватчики баллистических ракет или даже противокорабельные и зенитные ракеты большой дальности.

Однако почти все эти потребности могут быть удовлетворены в рамках действующего договора с Данией и Гренландией, который допускает расширение присутствия США после консультаций. Другие вопросы могут быть решены в ходе дополнительных переговоров. Датские и гренландские официальные лица должны быть открыты для большинства решений, которые предотвратят попытку прямой аннексии.

Другие обсуждаемые идеи — например, подкуп гренландцев с целью получения независимости и последующего заключения «пакта о свободной ассоциации» с США, как это было сделано с тремя тихоокеанскими странами, — были бы дорогостоящими, сложными, трудоемкими и столь же ненужными. Военный переворот, конечно же, разрушил бы альянс НАТО, нанеся больше ущерба безопасности США, чем все, что Владимир Путин или Си Цзиньпин могли бы причинить вне полномасштабной войны.

Если заместители президента, военные советники и союзники в Конгрессе не решаются заявить об этом публично, им следует прояснить ситуацию за кулисами. США ничего не выиграют от нынешней одержимости Гренландией — и слишком много потеряют.

—Редакторы: Нисид Хаджари (nhajari@bloomberg.net), Тимоти Лавин

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2026-01-13/trump-s-greenland-bid-won-t-make-the-us-richer-or-more-secure?srnd=phx-opinion