О рублях замолвим Слово...

Банк взыскал с восьмилетнего ребенка 539 000 рублей долга. Совесть у банкиров есть?⁠⁠

Банк подал иск в суд, чтобы взыскать с наследников непогашенный долг по кредиту, оставшийся после смерти заемщика. На момент рассмотрения дела сумма задолженности составила внушительные 539 000 рублей. Среди наследников, от которых банк надеялся получить долг, числились супруга умершего и его несовершеннолетний сын, которому на тот момент было лишь восемь лет.

Когда дело дошло до судебного разбирательства, требования банка к супруге были отклонены. Дело в том, что нотариус официально подтвердил, что она отказалась от наследства. Важно отметить, что это заявление об отказе было подано в строго установленные законом сроки — в пределах шести месяцев после смерти наследодателя. Интересно, что супруга обратилась к нотариусу в самый последний день допустимого периода: умерший скончался 8 апреля, а заявление в нотариальную контору было подано ею 8 октября.

Ситуация с ребенком оказалась куда более сложной и запутанной. В тот же октябрьский день мать попыталась оформить отказ от наследства от имени сына. Однако здесь возникли трудности: нотариус отказался принимать заявление без официального согласия органов опеки и попечительства. Такое согласие требуется в случаях, когда речь идет о защите имущественных прав несовершеннолетних. В итоге заявление было зарегистрировано лишь 17 октября, после получения всех необходимых документов, что, к сожалению, произошло уже после завершения шестимесячного срока, установленного законодательством для процедуры отказа от наследства.

Учитывая эти обстоятельства, банк решил воспользоваться сложившейся правовой неопределенностью. Он настаивал на том, что ребенок фактически принял наследство, поскольку отказ от него после истечения срока не допускается. Это обоснование было основано на соответствующих статьях Гражданского кодекса РФ — 1157 и 1175.

Первые судебные инстанции согласились с аргументами банка и вынесли решение о взыскании с восьмилетнего ребенка суммы долга в размере 539 000 рублей.

Однако, когда дело дошло до Верховного суда РФ, позиция была пересмотрена.

Судьи указали на несколько ключевых моментов:

- Подача заявления от имени несовершеннолетнего в последний допустимый день свидетельствует о намерении отказаться от наследства, а не принимать его.

- Неправильным было считать ребенка, принявшим наследство, только на основании даты регистрации заявления у нотариуса.

На основании этих выводов дело было отправлено на пересмотр. Это давало надежду на то, что впоследствии задолженность с ребенка снимут, освободив его от полумиллионного долга (определение Верховного суда РФ № 41-КГ24-4-К4).

Этот случай является наглядным предупреждением о том, что не стоит затягивать с процедурой оформления отказа от наследства до последних дней отведенного срока. В противном случае можно столкнуться со значительными трудностями в доказательстве своего права на освобождение от обязательств наследодателя.

https://dzen.ru/a/Z0TJKwbk5mrcQvsu

Останется ли в 2026 году рубль крепким, будет зависеть от многих условий, заявили финансисты. Основные факторы будут заключаться не только в ценах на нефть и ключевой ставке, но и зависеть от того, сохранится ли на низком уровне отток капитала из России.

В 2026 году рубль, по прогнозам специалистов, ослабнет до 92,2-95 рублей за доллар. Основными факторами влияния называются цены на нефть, торговый баланс и ставка ЦБ.

Цены на нефть Urals могут снизиться до 49 долларов за баррель, что усложнит достижение плановых нефтегазовых доходов.

Ослабление рубля выгодно экспортерам, но негативно для импортеров и может оказывать влияние на инфляцию. Ожидается, что рубль вступит в фазу управляемой коррекции, обусловленной структурными изменениями в экономике и внешней торговле, с постепенным ослаблением до 94-98 рублей за доллар к 2028 году. Таким мнением поделились опрошенные «Московской газетой» эксперты.

https://dzen.ru/news/story/a78090a9-8d9b-591f-8f0c-6f12b4f1ea61?cl4url=f77acf4ade9b44ccb1cd83fd06790b34&fan=1&lang=ru&opertop=1&persistent_id=3305834440&rubric=personal_feed&story=af552a70-a5c0-5e6e-a076-1339be59b7e3&t=1768472285&tail_polnotekst_quota=5&rid=663200271.1720.1768473314655.83057

у меня ощущение, что в нашей стране есть «культ новых технологий». Проблема одна, но масштаб у разных людей разный. Одни бегут покупать себе новый «айфон», потому что он новый и думают, что лучше. А другие внедряют по всей стране ненужные «технологии» типа «биометрии», просаживая миллиарды рублей, или рассказывают про «открытый банкинг».

Так для кого он в итоге будет открыт?

«Первый сон Веры Павловны»

Центробанк, конечно же успешно решив все проблемы в нашей стране, нашел новую заботу - предложил сделать так, что, если какой-то банк придумает новую технологию и это - «технология высокой социальной значимости» (что это именно, никому не понятно), то надо ее открывать всем банкам в течение 2-3 лет.

Профуканные миллиарды

Президент Сбера Герман Греф усомнился в идее распространения «технологий высокой социальной значимости» и привел в пример как раз биометрию.

«Мы потратили на неё десятки миллиардов рублей. И пока она сложно развивается... Когда ты будешь знать, что у тебя есть некий срок, после которого не получишь конкурентных преимуществ и, возможно, даже не окупишь вложения, - это становится неинтересным», - сказал он.

Заметьте, в новостях о биометрии журналисты только пересказывают победные пресс-релизы об успехах, а на деле биометрия катится под откос и приносит убытки.

«Второй сон Веры Павловны»

А еще в Центробанке придумали сделать открытыми протоколы взаимодействия банков с внешними программами. Это значит, что разные банки и даже разные организации смогут подключаться к банкам.

Понятно, что придумал это не сам Центробанк, а «Европейская комиссия», которая выпустила «Payment Services Directive 2» об «обеспечении равных прав, защите прав потребителей»… бла-бла-бла…

На мой взгляд, идея, прямо скажем, не сегодняшнего дня, когда так много разного жулья. Ведь обмен данными — это не только очередное удобство, но и риск обмана или взлома.

Вот, например, по этой инициативе Вы сможете из мобильного приложения одного банка управлять счетами в нескольких ДРУГИХ банках. А зачем? И главный вопрос: к каким новым схемам обмана это приведет?

Да у нас до сих пор тысячи людей обманывают на самой простой «мякине» по телефону и с «Госуслугами», а вы хотите дать новые возможности, о которых, кстати, вас не просили? Последствия таких инициатив не могут быть полностью просчитаны, а печальные последствия могут наступить сразу для тысяч людей.

https://dzen.ru/a/aPahkCR8nWRvVrgJ

как деньги из России уходили за границу в 2025 году.

06 января 2026, 23:39|

Олег Ков

Еще

Как деньги из России уходили за границу в 2025 году. Данные готовы за три квартала, то есть, с 1 января по 1 октября. За этот период совокупные иностранные активы россиян, российских компаний и государства увеличились на 174 млрд (здесь и далее цифры даны в долларовом эквиваленте). Общий накопленный итог: 1,720 триллиона. Справедливости ради надо сказать, что большая часть этой суммы (713,3 млрд) — это резервные активы ЦБ, включая те самые резервы, замороженные на Западе. За три квартала они выросли на 104 млрд; в основном из-за валютной переоценки и роста цен на золото.

Итак, из 174 млрд вычитаем 104 млрд средств ЦБ и получаем 70 млрд — это сумма, которую российские компании и граждане РФ вывели за три квартала 2025-го в иностранные активы. Большая часть (33 млрд) ушли по строчке «ссуды и займы, наличная валюта и депозиты». Накопленный итог на 1 октября: 460 млрд.

Ещё 6,6 млрд ушли как прямые инвестиции по строчке «участие в капитале и паи/акции инвестиционных фондов». Накопленный итог: 220 млрд; плюс 59 млн в долговых инструментах. Итого прямые иностранные инвестиции россиян накопленным итогом: 279 млрд.

Ещё 7,1 млрд ушли по строчке «портфельные инвестиции». Накопленный итог: 56 млрд. На 22 млрд выросли показатели по строке «прочая задолженность». Накопленный итог: 203 млрд. Ещё около 65 млрд разбросаны по разным строчкам, мы не стали их расписывать, чтобы не перегружать пост; кому интересно, могут самостоятельно изучить баланс на сайте ЦБ (https://cbr.ru/Content/Document/File/164667/bp.pdf). Выводы пусть каждый делает самостоятельно.

Мобилизационная экономика (https://t.me/wareconomic)

https://smart-lab.ru/blog/1250639.php

В Financial Times вышла публикация, которую по праву можно назвать сенсационной. Незадолго до начала войны глава «Сбера» Герман Греф и глава Центробанка России Эльвира Набиуллина предупреждали Путина о «катастрофических последствиях» в случае эскалации на Украине, однако не смогли донести до президента свои опасения, пишет FT.

Греф и Набиуллина приезжали к Путину с 39-страничной презентацией, в которой красочно описывались последствия конфликта на Украине.

Публикация изобилует эпитетами, в которых экспонируется тревога и переживания обоих из-за войны, а также всячески акцентируется их профессиональная уникальность: «Они были достаточно храбры, чтобы попросить о встрече. Но они не смогли донести сообщение и дать единственный ответ».

«Он был совершенно потерян, в состоянии полного шока» — описывается реакция Грефа на СВО со слов экс-подчинённого.

«Набиуллина пришла на эту встречу в чёрном и без традиционной броши на одежде».

FT преподносит Грефа и Набиуллину как ведущих технократов эпохи Путина: «Она (Эльвира) вывела Россию из экономического кризиса 2014 года». «Греф превратил умирающую советскую монополию в ведущий мировой банк с амбициями бросить вызов хай-теку из Силиконовой долины».

Упоминается и первый зам ЦБ Ксения Юдаева, которой писал Константин Сонин через мессенджер Signal: он якобы просил её уйти из ЦБ, проводя параллели с главбанкирами Третьего Рейха. На что Юдаева ответила — «если уйдём, придут такие как Сергей Глазьев». Глазьева FT называет «бескомпромиссным националистом» и любимцем силовиков. То есть своими спинами либеральных экономистов Греф, Набиуллина и Юдаева прикрывают финансовую систему от «экспансии радикалов».

Статья FT объёмная, подробная, с множеством комментариев разных эксов. Публикация проводит «водораздел» между руководителями ЦБ, «Сбера» и российской вертикалью во главе с Путиным. Они — «это другое» — навязчиво внушает издание на протяжении всей статьи. Кстати, глава ВЭБ Шувалов предстаёт в роли «плохого либерала», который поддержал СВО (появился на 50-летии Дворковича в футболе с символом Z).

Вишенка на торте: материал вышел из-под пера журналистки Полины Ивановой, которая несколько дней загодя опубликовала нашумевший материал об аммиачных инициативах Дмитрия Мазепина. Эта публикация была не менее пафосной, чем статья о Грефе. В ней Мазепин предстаёт как спаситель человечества от голода — только откройте кран на аммиакопроводе «Тольяттиазота».

Если статья о Грефе-Набиуллиной — элемент масштабной PR-кампании Мазепина в западных СМИ в попытках отмежевать от Кремля (и санкций) ключевые финансовые институты и их топов (без которых восстановление экспорта аммиака проблематично), то этим, скорее, оказана медвежья услуга. Статья весьма опасно отгораживает «хороших» банкиров от плохого» Путина, вынуждая думать о них, как об альтернативной партии во власти, которая претендует на сепаратные договорённости с Западом.

https://antifashist.com/item/financial-times-nabiullina-i-gref-pytalis-otgovorit-putina-ot-nachala-voennoj-operacii.html