Правовой беспредел в Центральном аппарате Следственного Комитета России: Организация волокиты и укрывательство преступлений

Правовой беспредел в Центральном аппарате Следственного Комитета России: Организация волокиты и укрывательство преступлений...

Как такое может быть?

Российская Федерация традиционно ассоциируется с повышенным вниманием к состояниям правопорядка и уровню работы правоохранительных органов. Следственный Комитет Российской Федерации (СК РФ) выступает важнейшим инструментом, предназначенным для защиты прав граждан и поддержания стабильности общества. В центре нашего анализа находится материал проверки КРСП 738пр-15 следственного отдела следственного управления по Ставропольскому краю СК РФ, который наглядно демонстрирует недостатки и упущения в работе данной структуры.

Контекст проблемы

События начались осенью 2015 года, когда житель Ставропольского края Игорь Александрович Таций стал жертвой мошеннических действий местных медиков под руководством главного врача городской больницы, исполнителем которых была представитель городской больницы в суде по гражданскому делу № 2-1527-2015.

Медицинские работники использовали поддельный медицинский документ — так называемый бланк «информированного согласия», используемый для подтверждения оказания медицинских услуг пациентке, для введения судью в заблуждение и получить его отказ в удовлетворении требований о признании права на получение для ознакомления медицинские документы умершей супруги, которые при предоставлении в следственный отдел по уголовному делу были фальсифицированы.

На самом деле этот документ – «информированное добровольное согласие», представленный в судебное заседание, содержал ложную информацию, которую врачи внесли в него постфактум, пытаясь скрыть реальную картину событий.

Документ использовался больницей для подтверждения оказания медицинских услуг пациентке и в качестве доказательства, что умершая в городской больнице пациентка не предоставила права супругу получить медицинские документы об оказанном ей лечении, однако реальные обстоятельства оформления информированного согласия пациентки говорят об обратном, так как оформляя информированное согласие, медицинские сёстры приёмного отделения, руководствовались указаниями пациентки и предоставили для подписи согласие именно супругу и указали графу, где внести ему подпись.

В судебном заседании 02 сентября 2015 года, являясь истцом по делу, Таций И.А. незамедлительно сообщил судье о факте преступления – должностной подлог при внесении представителем третьего лица Комаровой А.И. в судебное заседание недостоверной информации в информированном согласим – документе из медицинской карты пациентки городской больницы.

Однако председательствующий судья Хрипков А.И. отказался учесть показания истца по гражданскому делу, сделав явную процессуальную ошибку в интерпретации закона и отказавшись рассматривать ситуацию объективно с учётом всех доводов истца, после чего супруг умершей пациентки начал с 25.11.2015г. цепочку непростых взаимодействий с органами следствия, растянувшуюся на годы до настоящего времени.

И на этом история не заканчивается.

Дальнейшие жалобы руководителям следственного отдела и следственного управления по Ставропольскому краю, Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А.И. столкнулись с упорным сопротивлением должностных лиц ведомства.

Что пытаются скрыть?

Состав преступления (по версии Тация И.А., подтвержденной многократными отменами отказов прокуратурой):

1. Должностной подлог (ст. 292 УК РФ) — внесение в официальный документ ("информированное согласие") заведомо ложных сведений о подписи пациентки.

2. Фальсификация доказательств по гражданскому делу (ст. 303 УК РФ) — представление подложного документа в суд.

3. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) — со стороны медицинских работников.

4. Халатность (ст. 293 УК РФ) и превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) — со стороны следователей, систематически отказывавших в возбуждении дела.

Срок давности по большинству этих преступлений — 2 года (ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Система СКР выдержала главную паузу: 10 лет непрерывной волокиты.

Кроме того, до настоящего времени при организации волокиты прокурором города Рубежным С.А. и следователями следственного отдела СКР не рассмотрены по существу заявления КРСП 465пр-23 (КУСП 22052 от 07.11.2023г.) о фальсификации медицинских карт пациентки в 2013 и 2014 года при предоставлении в следственный отдел СК России по уголовному делу № 121160100066 по заявлению о преступлении от 12.11.2015г. и в отдел МВД России по городу Невинномысску по материалу проверки КУСП 11637 от 16.01.2016г., по которым прокурор города Невинномысска Юников С.А. в 2018 и 2019 дал поручения прекратить проверки.

Первые попытки разрешить проблему натолкнулись на сопротивление и игнорирование. Вместо оперативной проверки и объективного рассмотрения жалоб Следственный комитет перешёл к тактике откладывания, затягивая рассмотрение доводов жалоб заявителя и закрывая глаза на нарушения закона.

Вместо объективного и быстрого расследования, была принята руководителями подразделений СК России стратегия вынесения повторных многократноотменяемых постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, заволокичивание рассмотрения жалоб при нарушении статей 6.1, 7, 124, части 6 статьи 148 УПК РФ.

После многократных отказов до июня 2025 года в обеспечении государственной защиты нарушенных прав руководителями краевого следственного управления СК России (Хорольского В.С., Сидорова О.Е.) и прокуроров города и Ставропольского края (Рубежного С.А. и Немкина Ю.А.), после многочисленных и мотивированных жалоб в СК РФ, в связи с выявленными недостатками, по поручению от 11.07.2025г. центрального аппарата СК России, принятые решения в следственном управлении СК России по Ставропольскому краю отменены и по заявлениям организовано проведение дополнительных проверок при объединении в одну проверку материалов по трём заявлениям о преступлениях, поданных в 2015, 2023 годах.

Следственный комитет перешел к стратегии откладывания и саботажа при рассмотрении жалоб заявителя Таций И.А. – направлении для рассмотрения жалоб лицам, процессуальные решения которых обжалуются, без рассмотрения доводов жалоб и принятия процессуальных решений.

При отсутствии ведомственного контроля по стороны центрального аппарата Следственного комитета России, должностные лица следственного управления по Ставропольскому краю Следственного комитета многократно раз за разом принимают процессуальные решения об отказе в удовлетворении жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменяются прокуратурой как незаконные.

Каждое новое процессуальное решение следственного управления по Ставропольскому краю заканчивалось созданием видимости работы, без достижения ощутимых результатов, без оформления соответствующих постановлений при неисполнении требований статей 6.1, 7, 9, 11, 124 УПК РФ.

Аналогичная практика сложилась в центральном аппарате СК РФ при непринятии процессуальных решений и направлении жалоб на должностных лиц СУ СКР по Ставропольскому краю в краевое следственное управление.

Особенно настораживающими выглядят действия сотрудника пятого (зонального) отдела управления ГСУ СК РФ Новикова А.Ю., который старался обойти стороной нужные процедуры, представить ситуацию в благоприятном свете для фигурантов процессуальных проверок, обходя стороной необходимые действия по поиску доказательств, оформления соответствующий уголовно-процессуальному закону постановлений, игнорируя обязанность обеспечивать конституционные права заявителя Таций И.А. на уважение чести и достоинства личности, разъяснять права и обеспечивать их заявителю (ст. 9, ст.11, 39 УПК РФ).

Основные нарушения

Главная причина конфликта связана с массовыми нарушениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). В частности, особо выделяются три статьи, демонстрирующие глубину проблемы:

• Статья 124 УПК РФ: Четко регулирует порядок рассмотрения жалоб граждан. Следует отметить, что Следственный комитет пренебрегает этими требованиями, оставляя жалобы без движения месяцами, что категорически недопустимо.

• Статьи 7, 148 УПК РФ: Настойчиво напоминает нам о сроках и методах вынесения решений при осуществлении уголовного судопроизводства. Руководители подразделений СК РФ открыто игнорируют их положения, допуская массовые нарушения и отказываясь исполнять свою главную функцию — защиту прав граждан.

Очевидно, что в данном случае следственные органы демонстрируют незнание или откровенное пренебрежение этими стандартами.

Кроме того, важное значение приобретает статья 6.1 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство должно проходить в разумные сроки.

На практике это условие повсеместно нарушается, превращая жизнь жертвы преступления в бесконечный марафон ожиданий как в досудебном производстве, так и в предварительном следствии.

Высшие эшелоны власти и их реакция

Важнейшими элементами конфликта стали действия высокопоставленных сотрудников Следственного комитета.

Бывший руководитель регионального управления, ныне отстранённый Указом Президента России 05.10.2024г. Игорь Николаевич Иванов, создал с 2016 года обстановку попустительства и снисходительности к правилам и нормам УПК РФ, обеспечению конституционных прав граждан при осуществлении уголовного судопроизводства.

Сегодня, осуществляющий руководство следственным управлением полковник юстиции Олег Евгеньевич Сидоров, поддерживает аналогичные подходы, стараясь уменьшить количество неудобных вопросов, в том числе, к следователям при вынесении незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, сознательно уменьшая значимость проблем и игнорируя законные требования граждан.

Здесь возникает важный нюанс: Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Иванович Бастрыкин, ответственный за контроль над делами в соответствии со статьей 39 УПК РФ, не принял эффективных мер по пресечению нарушений, зафиксировав тем самым систематичность и стабильность подобных практик.

Даже самые настойчивые жалобы, поданные Тацией Игорем Александровичем, оставались без рассмотрения уполномоченными в ГСУ СКР лицами и передавались обратно в краевое следственное управление тем самым людям, на которых они были поданы, усиливая цикл правовой несправедливости, например, жалобы от 05.03.2025г. и от 25.12.2025г. до настоящего времени не рассмотрены, а направлены старшим инспектором Новиковым А.Ю. 07.04.2025г. и 12.01.2026г. (реально были направлены значительно позже) для рассмотрения лицам, на которые поданы жалобы,

Необходимость перемен

Проблема не сводится к одному частному делу.

Важно подчеркнуть, что данное повествование не ограничивается локальным случаем данного материала проверки КРСП № 738пр-15 от 25.11.2015г.

История Тация И.А. обнажает глубокий кризис в правовой системе России, подчеркивает низкую квалификацию сотрудников Следственного комитета и общее падение доверия граждан к системе правосудия, что так же отмечено в статье «Мусорный тупик Армавира: как «свалка» у домов стала тестом на прочность для закона и системы»

( https://www.9111.ru/questions/77777777724868860/)

Это симптом системной болезни российского правосудия, когда:

1. Ведомственная солидарность важнее законности.

2. Формальное соблюдение процедур заменяет реальную защиту прав.

3. Истечение сроков давности становится удобным инструментом закрытия "неудобных" дел.

4. Центральный аппарат не контролирует, а покрывает нарушения на местах.

Необходимы неотложные меры по реформированию системы, включая введение жесткого контроля за проведением расследований, усилить ответственность за незаконные решения и волокиту, так же как внедрение обязательного объективного пересмотра всех решений, сопровождавшихся жалобами граждан..

Только путем кардинальных преобразований удастся преодолеть текущие трудности и укрепить уверенность граждан в справедливом правосудии.

Значение дела для будущего

Эта история важна не только для семьи потерпевшего, но и для всей России.

Она поднимает острые вопросы и отражает реальность современной правовой системы, характеризующейся нестабильностью и недостатком профессиональных качеств сотрудников Следственного комитета.

Российское общество нуждается в решительных изменениях, позволяющих обрести спокойствие и уверенность в собственном Государстве. Путём повышения прозрачности и усиления ответственности за поступки сотрудников СК РФ, общество сможет двигаться вперед, укрепляя основы демократии и безопасности.

Итоговые размышления касаются важной роли Александра Ивановича Бастрыкина и депутатов Государственной думы, которым предстоит решить судьбу отечественной системы правосудия. Только объединённые усилия способны остановить рост правовой несправедливости и восстановить баланс сил в обществе.

10 лет проверки заявления о преступлении — срок, достаточный для того, чтобы ребенок пошел в школу и окончил ее. Срок, за который можно построить карьеру, вырастить сад, написать книгу. Срок, который система Следственного комитета России потратила на отработку механизма уклонения от собственных обязанностей.

Дело Тация И.А. продолжается.

17 января 2026 года подана жалоба в порядке ст. 123, 124 УПК РФ Генеральному прокурору России Гуцан А.В. на бездействие и нарушения УПК РФ в СКР, с требованиями признать бездействие должностных лиц СК России незаконным.

Но система уже показала: она готова тратить десятилетия, лишь бы не признавать свои ошибки.

P.S.

1) Автор — заявитель, гражданские и процессуальные права которого подавляются незаконно деятельностью правоохранительных органов. Все документы, упомянутые в статье, существуют в реальности. Все имена — подлинные. Все нарушения — задокументированы. Система надеется, что я устану бороться раньше, чем она устанет меня игнорировать. Все факты соответствуют первичным документам материалов проверок, включая жалобы, ответы СКР, судебным решениям, датированным 2015-2026 годами.

2) старший инспектор Новиков А.Ю. изготовил подложный документ - уведомление от 07.04.2025г., и направил его с недостоверной информацией, что обращение Таций И.А. (СоцСК-9963-25) направлено в краевое следственное управление, что было подтверждено в судебном заседании, а сама жалоба от 05.03.2025г. до настоящего времени не рассмотрена в СК России.