Задаток и защита прав потребителя

В договоре на оказание услуг по проведению банкета, при отказе заказчика от исполнения договора, сумма задатка остается у исполнителя. Правомерно ли удерживать задаток?

Посмотрим, как данный вопрос разрешают суды:

1) Определением Московского городского суда от 06.10.2011 года №33-31897 указано, что Разрешая спор, суд исходил из того, что по существу данный договор является договором по оказанию туристических услуг, не принял доводы ответчика о том, что оплаченные истцом денежные средства были израсходованы на исполнение обязательств по договору, поскольку ответчик не предоставил документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств в срок, указанный в договоре, а также не принял доводы ответчика о том, что денежная сумма, внесенная истцами при подписании договора, не подлежит возврату как задаток, указав, что Закон «О защите прав потребителей» является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения, и положения ГК РФ к ним не могут быть применены».

2) Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 31.07.2012 года №18-АП 6144/2012: в силу части 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Частью 2 указанной статьи установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

3)Апелляционным определением Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-19577/2012 установлено: « в том числе видели в тексте условие о задатке, где указано, что сумма, внесенная при заключении договора, является задатком и возврату не подлежит; условие о задатке соответствует действующему законодательству, так применение задатка регулируется ст. 380 ГК РФ, а в соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; задаток подтверждает заключение обеспеченного договора, обеспечивает исполнение вытекающих из него обязательств и при нормальном развитии отношений засчитывается в счет платы, причитающейся по обеспеченному договору. Рассматривая дело, суд не принял во внимание, что мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцы вправе отказаться от исполнения договора в любое время, в связи с чем их требование о расторжении договора является правомерным, однако, при этом истцы должны оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору».

4)Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А 26-12280/2009: «Согласно пункту 3.5. договоров сумма первого платежа в размере 50% от стоимости услуг за первый год обучения является задатком и не возвращается Заказчику в случае отказа последнего от исполнения настоящего договора без уважительных причин (отказ Студента от обучения уважительной причиной не является).

Признавая данный пункт договора незаконным, апелляционная инстанция указала следующее.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Вывод суда первой инстанции о том, что с момента начала исполнения учебным заведением своего обязательства обеспечительная функция задатка прекращается и превращается в часть оплаты за оказываемые услуги, правомерно опровергнут апелляционной инстанцией, так как в данном случае при прекращении договора самим исполнителем образовательные услуги фактически не оказываются, в связи с чем сумма, внесенная заказчиком в качестве задатка, должна быть возвращена потребителю за вычетом понесенных расходов».

Приходим к выводу о том, что условия о задатке в договор на оказание услуг по проведению банкета и условие о возврате процента от оплаченной суммы при отказе от заказа за определенный период времени лучше не включать. В случае обращения заказчика в суд или Роспотребнадзор шансы на положительный исход дела для него более благоприятные, чем для исполнителя.

Включение в договор условий, ущемляющих законные интересы потребителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2. ст.14.8. КоАП РФ и влечет наложение штрафа для юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 тысяч рублей.

Таким образом, единственно верным и обоснованным будет включение в текст договора условия о том, что заказчик оплачивает фактические понесенные расходы Исполнителя в полном объеме.