Почему юристы дают разные ответы на один вопрос – разъясняю с точки зрения юриста

Врач тоже лечит не по медицинскому справочнику, а по своим знаниям и убеждениям, основанным на стандартах оказания медицинской помощи). Ничего страшного в этом нет.

1) Кибернетика и судебный процесс - разные вещи.

2) Вы пишете, что судебный процесс можно алгоритмизировать. Да.

Но, во-первых, это длительный процесс лет на сорок.

Во-вторых, нужно переписать законодательство под машину для того, чтобы искусственный интеллект (ИИ) был эффективен в решении судебных споров. А это целая судебная реформа похлеще реформы Александра 2.

В-третьих, ИИ надо обучать, это будут делать конкретные специалисты, которые будут знать при каких исходных данных ИИ будет выносить решения в пользу одних лиц, а при каких - в пользу других. То есть, появится каста людей, которые будут способны при помощи своих технических знаний добиваться нужных судебных решений.

Вся состязательность в суде пойдет прахом! Вы этого хотите? Я нет.

Поэтому давайте как-то по старинке, начнем с независимости судей и их выборности, гарантий их деятельности и т.п. А ИИ сделает как вспомогательный элемент в их работе, упрощающий подготовку судебных решений.

Причины, по которым судьи выносят разные решения по одинакомым спорам, несколько другие: нехватка времени, квалификации, усталость и т.п.

Я не стараюсь их сейчас оправдать. Более того, я также возмущен непрофессионализмом многих судей. Например, по одному делу я подал 4 частных жалобы на решения суда и Мосгосуд все их удовлетворил. Представьте себе сколько времени потратили работники районного суда и Мосгорсуда на оформление дел, их пересылку, рассмотрение частных жалоб, возврат дел в районный суд и т.п.

Безумная прорва времени как моего, так и судей, была потрачена зря. А можно было всего лишь судье не допускать ошибок при рассмотрении дела и рассмотреть спор в одно, максимум два судебных заседания.

Писать на тему судебных ошибок при рассмотрении дел можно бесконечно)

Возможно следующую статья я посвящу этой теме)

Ух, тыыыы !

Здравствуйте.

Спасибо за комментарий. Просто в порядке обмена мнениями выскажу свои мысли по поднятой вами теме.

1) Проект "9111.ru - не совсем юридический, поэтому не имеет своей основной целью решение правовых проблем граждан. Это, скорее всего, социальная сеть и/или новостной портал. А юридическая тематика в названии, не более, как изюминка для посетителей.

2) Вы пишете, что должны кучковаться по отраслям права. Первоначально так и задумывалось, так как регистрирующей на проекте юрист должен указать свою специализацию, например, трудовое право. Но принудительно заставить юристов заниматься только одной проблемой, отгородив их от других отраслей права - ох как трудно. Это все равно, что квалифицированного портного заставлять только пришивать пуговицы или левый рукав обязательно только к мужскому костюму, а не к дамскому платью.

3) Вы пишете про администрацию сайта и юристов как об одном коллективе. Это не так. Администрация ведет сайт, приглашая для общения в нем юристов, которые не являются работниками сайта. Поэтому после выяснения проблематики от потенциального клиента, если этот клиент денежный, администрация сайта никогда не передаст его профильной группе юристов, а заберет этого клиента себе.

P.S. По поводу последнего абзаца и вашего опыта. Если возникнут вопросы по вашему иску - обращайтесь, проконсультирую))

Еще раз спасибо за внимание к моей публикации.

Андрей ИвановичПишет 30.06.2023 в 19:11

Юрист подала исковое по месту ответчика. 3 месяца ждали, чтобы услышать - это не к нам, это по месту истца.

Нет такой "подсудности по месту истца", и тем более обязать подать по месту истца ни один суд не вправе. Есть общая подсудность - по месту жительства/нахождения ответчика. Есть альтернативная подсудность - но выбор по ней исключительно за истцом. И есть исключительная подсудность, для особых случаев.