Могут ли жильцы многоквартирного дома использовать общее имущество в личных целях?

Источник изображения: Яндекс. Картинки

Использование общего имущества – это основная тема среди собственников многоквартирного дома, вокруг которой ведутся постоянные споры, включая судебные. Каждый собственник использование общего имущества понимает по-своему. Кто-то захламляет коридоры и лестничные площадки личными вещами, а кто-то даже присоединяет часть технического помещения к жилому. О том, как собственники захватывают общее имущество, я написал в своей предыдущей статье. Возможно ли подобное использование общего имущества МКД в соответствии с законодательством? Обо всём этом отражено ниже.

Законодательная база

Законодательством предусмотрена возможность использования общего имущества в личных целях. Так, в части 4 статьи 36 ЖК РФ отражено, что такое использование возможно по итогам принятого решения на общем собрании собственников. Например, собственник хочет использовать часть коридора в качестве кладовой. Для этого он должен инициировать общее собрание, по итогам которого будет принято решение о выделении части общего имущества для использования в личных целях. Именно так поступила жительница Волгограда, которую попытались в судебном порядке обязать демонтировать перегородку. Об этом ниже в примере из судебной практики.

Судебная практика

Жительница Волгограда обратилась с иском в суд к своей соседке. В иске она указала, что её соседка установила перегородку в местах общего пользования, чем создала ей препятствие для прохода в общедомовую кладовую. В ходе судебного заседания выяснилось, что огороженная часть была выделена собственнику по итогам принятого решения собственников. Более того, на этом же собрании было принято решение о заключении собственником с обслуживающей МКД организацией договора об использовании такого имущества, в рамках которого собственник обязуется оплачивать за такое использование.

Само решение общего собрания собственников ранее истцом не оспаривалось. Кроме того, выделенная часть общего имущества в собственность не передавалась, общая площадь имущества осталась без изменений. Суд по итогам рассмотрения дела отказал в удовлетворении требований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводами суда первой инстанции.