7М
Поспорили тут с подругой намедни, фильм смотрели. И там герой дарит квартиру внучке, не извещая ту и не спрашивая её на дарение согласия.
Подруга не то чтобы юрист, но слегка в теме, и возмутилась: как так-то, мол? Да ещё оформил при своей жизни, а сразу ей не сказал. В общем, сидим гадаем, что курили сценаристы и авторы, если у них так можно оказалось: приходит внучка на похороны, а ей кореш дедули, юрист, и говорит: на тебе, деточка, папочку, а в папочке бумажечки на квартирку и счёт в банке.
Вот скажите, почему при написании книг и сценариев люди не могут даже в кодекс заглянуть, а?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Здравствуйте. Начнём с того, что дарение - двухсторонняя сделка. В отличие от завещания. Поэтому, подарить что либо ценное без согласия и извещения одаряемого не получится. Естественно, это не касается каких-то мелких бытовых вещей, таких как, например, магнитофон, книга, и т.п. Такие подарки можно сделать просто распорядившись передать это имущество одаряемому.
А вот недвижимость, движимое имущество, включая деньги, акции, дарятся только через договор дарения, удостоверяемый нотариально. После нотариального удостоверения договора дарения движимого имущества одаряемый становится собственником после передачи ему вещи. А при дарении недвижимости - после госрестрации договора - ст. 131 ГК РФ
Судя по сценарию фильма - там было завещание. То есть, нотариально удостоверенное распоряжение своим имуществом. Вот это, как раз, односторонняя сделка, при которой извещение и согласие лица, которому завещается имущество, не требуется.
Ну а в кино - просто сэкономили на консультанте. Часто встречаю такие ляпы. Особенно впечатлило недавнее, названия уже не помню. Но по сюжету там главного героя отправляют за решётку на очень длительный срок за убийство. Именно по ст. 105 УК РФ. А "убитый" спустя много лет опознаёт другого, который его тогда бил.
Вот!Меня ж и насторожило, что двусторонняя, я же помню! И да, там именно про дарственную говорили. Но завещание по сценарию не могло быть, потому что у внучки была матушка, которую тот самый наследодатель упорно хотел обломать с квартирой. А завещание-то оспорить можно. Вот они про дарственную и брякнули.
ЗАвещать имущество можно кому угодно, минуя очереди наследников.
Ровно также, как и оспорить дарственную. Это - расхожий обывательский миф. По каким основаниям оспаривать? Потому что следующим наследником матушка является? Или просто не согласна?
Чтобы оспорить любую сделку, нужно доказать, что она противоречит закону, или сторона не отдавала отчёта своим действиям. Но обе сделки нотариальные. Нотариус правоспособность и дееспособность проверяет в первую очередь - сейчас делает запрос в псих- и нарко- диспансеры. Если будут сомнения в дееспособности - то нотариус не станет регистрировать сделку.
Ну тогда я тем более не понимаю сценаристов, если завещание неоспоримое, наследница нормальная и дедушка тоже - в чём проблема была просто завещание помянуть?
Экономия на консультанте. Который должен такие вопросы разъяснять.
А в гугле их тоже забанили? И бесплатные консультации отменили? Почему я, не юрист, знаю эти вещи, а им стрёмно уточнить?
Цель художественного фильма - привлечь зрителей, в том числе интересной историей. У сценаристов не стоит целью воссоздать все тонкости юриспруденции.
Все не надо. Но элементарные-то можно? Хотя бы вот этот, с дарственной? Они ж там ещё и отложенную поминали. Типа я сдохну, а она получит по дарственной хату.
Если речь идёт о квартире то ей передали скорее всего договор дарения с подписью деда. А вот принимать этот дар или нет будет решать внучка. Подпишет договор значит примет не подпишет откажется. Все равно пока не зарегестрирует должным образом квартира деда. Ну а там и наследники потянутся. Так что лучше подписать и сдать на гос регистрацию. Ну и деда вспомнить хорошим словом.
Наслаждался рассказыванием историй.
Сценаристы однозначно врут.
А вопрос, почему им лень изучить матчасть или позвать консультанта, думаю, риторический и ответа не требует.
Ну блин, неужели им не стыдно, что так лажают?
Как правило, у людей шоу-бизнеса нет стыда.
А за собственный... ну... профессионализм, что ли?