Как МСЧ оштрафовали на 60 тысяч рублей за картинку. Нарушение исключительного права – авторский спор

Верховный суд РФ поставил точку по спору от 26 сентября 2023 г. № 307-ЭС 23-16945 по вопросам авторского права. Так МСЧ оштрафовали на 60 000 рублей за картинку.

Из материалов дела

Медико-санитарная часть использовала подходящую фотографию, которая "нашлась" в интернете, для оформления собственного сайта (раздела о хирургическом отделении стационара).

Однако скоро выяснилось, что у фото есть автор, а исключительные права на изображение переданы в доверительное управление юрлицу. Оно и обратилось в суд с иском о взыскании с МСЧ 120 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Истцом установлен факт нарушения исключительного права на фотографическое произведение на странице сайта (что подтверждается скриншотами страницы сайта и нотариальным протоколом осмотра доказательств), администратором и владельцем которого является ответчик.

На какие законы ссылался суд

• в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
• согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ юрлицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность

Что решил суд

Суд решил, что:

• ответчик при размещении фотографии на сайте в Интернете должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было;
• учитывая характер допущенных нарушений, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд снизил размер компенсации;

Какие суммы были в решении суда

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 60 тыс. руб., в том числе 30 тыс. руб. за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения; 30 тыс. руб. за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения, а именно: путем обрезки по краям).

Медсанчасть настаивала на том, что "фотография является обычным снимком и каких-либо преимуществ лицу, разместившему ее на своем сайте, не предоставляет", однако данный довод ни на что не повлиял.

Практика для юриста

С точки зрения ответчика: он не знал о том что данное изображение защищено авторским правом. Нашел картинку в интернете, скачал, опубликовал на своем сайте и забыл. Но бдительный истец уследил факт "воровства" и обратился в суд. Юрист со стороны ответчика принял все методы защиты, дошел до Верховного суда, но, к сожалению, суд отказался пересматривать дело, сумму исковых требований снизили.

В итоге копирование картинки стоило 60 000 рублей.

Чтобы не допускать данные ошибки, стоит пользоваться исключительно сайтами где разрешено скачивание фотографических произведений.

Источник