Войны начинают политики, которые сами в них не участвуют и своих детей на них не отправляют, а простому народу приходится выносить их на своих плечах и приносить жертвы во имя победы, от которой они также ничего не получат.
Войны призваны решать определенные задачи, стоящие перед государствами и обществами, но народ не может разобраться нужны ли ему эти задачи, так как не является субъектом принятия решений ни в демократических, ни в недемократических обществах.
Разница лишь в том, что демократические общества ведут войну эффективнее, так как они больше ориентированы на потребности личности и в большей мере зависимы от мнения народа и таким образом вынуждены все делать эффективнее, чтобы люди не осудили.
А недемократическим обществам плевать на людей, от которых ничего не зависит и которых они могут гнать хоть в пропасть.
Но простые люди как демократических, так и не демократических обществ не способны остановить войну, если власть решила ее начать.
Разница лишь в том, что чтобы втравить в войну демократического общества нужно тщательнее подготовиться. И ведение войны для власти демократического общества тяжелее, так как приходится отвечать перед обществом за количество гробов, возвращаемых домой. То есть подотчетное народу правительство вынуждено снабжать солдата лучшим оборудованием и обучением, чтобы можно было ответить на критику, которая является базовой настройкой демократического общества.
Тем не менее и не демократические общества для развязывания войны проводят определенную подготовку, чтобы показать народу, что на нас типа напали, а спец службы типа чего то пропустили. Однако всем понятно, что в наше время спец службы не могут пропустить какого то масштабного события и потом закосить под дурачка,-пропустили потому что хотели пропустить ради высшей цели, ради начала войны, которую не получится развязать без провокации, без того, чтобы не принести в кровавую жертву немногих, чтобы защитить идею и гос интересы.
Можно конечно считать ошибкой то, что власть Израиля поддержала движение хамас изначально, при его создании и борьбе со своими оппонентами, более мирными течениями в секторе газа, а можно и предположить что это было сделано сознательно, чтобы хамас напал и дал повод для зачистки сектора газа.
Можно считать теракт 11 сентября в США ошибкой спец служб, а можно и посчитать это намеренным попустительством властей террористам, которых разумеется нужно убивать где бы они не находились, но попустительством. Власти должны были их уничтожить до того, как те осуществили свои действий, но решили им попустить, чтобы оправдать перед народом развязывание войны и те жертвы, которые народ должен понести.
Частью изощренного плана по провокации Израильского общества вероятно был и расстрел террористами мирного фестиваля на границе с сектором газа, участники которого не просто так выбрали это место, по сути это была акция за мир, посыл позитива от одних людей другим людям, и участники этой дискотеки были еще и определенным сегментом общества от 16 до 25 лет, это было новое поколение, впитавшее идеи пацифизма, антиимпериализм и попустительство удару по этим людям со стороны власти было направлено на доказательство этому поколению и всему обществу правды жизни, что с палестинцами нельзя договориться, они не люди.
Возможно под этим есть свои рациональные аргументы и я не говорю сейчас о том, кто прав, а кто нет. Я просто обращаю внимание читателя на то, что гражданское общество ни демократического, ни недемократического государства никак не может остановить свое правительство от развязывания войны, так как передало обеспечение своей безопасности всецело в руки государства, которое может попустить любым террористам напасть на безоружных людей и затем использовать это для развязывания войны.
Возможно война и необходима как одной из средств, но мы вправе потребовать, чтобы те политики, кто ее начинает, первыми ступали на территорию противника во главе народной армии, если считают ее необходимостью и их дети, не зависимо от пола, принимали в войне личное непосредственное участие, это то на что народ может повлиять и то, что станет неким сдерживающим для политиков механизмом. Если политик по состоянию здоровья не может участвовать в войне, то он должен уйти в отставку перед решением вопроса о ее начале, так как не может идти во главе войска.
А что Вы думаете обо всем этом? Напишите свое мнение в комментарии, поставьте лайк или дизлайк, поделитесь публикацией с теми, кому она может быть интересна, напишите свои предложения как еще народ мог бы усилить контроль за правительством при решении вопросов войны и мира и нужно ли вообще усиливать этот контроль, а также любые свои мнения.
>>>читать публикацию "Четвертая мировая война началась"
Приветствую, меня зовут Станислав Авраменко. Я являюсь юристом с большим опытом работы более 20 лет. Я точно смогу быть Вам полезен в семейных спорах, делах о банкротстве, договорном праве
Если был бы гражданский контроль, то и войн бы не было. Вы о чём?
И как по Вашему должен работать гражданский контроль, чтобы не было войн ? Как мог положим Израильский гражданский контроль, который есть, проконтролировать работу агентов спец служб в секторе газа ? Гражданский контроль Израиля там бы разорвали на части
Так это уже последствия отсутствия контроля гражданских обществ в мире. Общественный контроль заставляет заниматься внутренними делами, и если бы во всём мире было так, то до войн бы не доходило.
так в мире куча мест, где и гос контроля нет, не то что контроля граждан государства, а у граждан государства нет возможности туда проникнуть и проконтролировать там работу спец служб своего государства , а сделать агентов спец служб участниками гражданского контроля возможно в какой то степени через журналистов, но все равно эта система не может противостоять правительству, если оно решит провести тайную операцию, которая общественности точно не понравится
Вот именно. Общественный контроль и контроль спецслужб не одно и тоже.
да и внутренними делами общественность не сможет заниматься, так как для этого в обществе должно быть много сознательных граждан с правом ношения оружия и суд присяжных, который бы этих граждан оправдывал, а если вы доверяете монополию на насилие полиции, то лишь дело времени, пока полицейский не решит что он стоит над обществом
Должно быть много сознательных граждан, обеспечивающих контроль на местах за чиновниками и за выборами, тогда и не придётся носить оружие. А если люди даже в этом плане не могут проявлять сознательность, то оружие им точно носить нельзя. Стада баранов с оружием ещё не хватало. Это обеспечит только ещё большую неразбериху, как декабрьские мятежи в 1825 году и покруче. Многие люди и себя контролировать не в состоянии, а не то что политиков.
Вооружённый контроль - это уже точно не общественный, а специальный контроль и имеющий не меньше чем государственный уровень.
много самих израильтян, которые служили на границе с Газой, говорят, что в принципе невозможно подойти незамеченным к границе, настолько все в камерах. т.е. скорее всего это договорняк, специально пропустили. Кому-то и там, очень нужна эта ситуация.
Убийца Ицхака Рабина,- Игаль Амир явно был агентом моссада, так как проходил и обучение в еврейской религиозной школе и одновременно в пехотном подразделении , затем направлялся в Ригу для изучения иудаизма, разумеется человека с такими скилами направляют для агентурной работы. Затем он принимал участие в организации митингов против мирных соглашения с Палестинцами и застрелил Израильского премьер министра Ицхака Рабина за его попытки мирных соглашений. Так что не все так просто в Датском королевстве,. А брата этого убийцы обвинили в планировании террористических действий против палестинцев кстати говоря, так что за проблемой не возможности урегулирования этого конфликта стоит не желание обоих сторон, но со стороны Израиля эти силы действуют скрытно по линии спец служб
что Вы конечно, все мудрено!
Тут огромная разница в возникновении войн.
Конечно! Любого агрессора не вразумить, не переубедить, не ублажить. США вели войну во Вьетнаме 8 лет и граждане исправно протестовали, но без толку. Гитлеру офиц.разрешили "отжать" Селезию у Чехословакии, сквозь пальцы смотрели на аншлюз Австрии, а потом он никого и не спрашивал, а попёр куда хотел. Нужны какие-нить межнациональные вооружённые силы, которые бы давали вооружённый отпор на любую агрессию, ибо причины для неё у нападающего ВСЕГДА найдутся.
Всеобщий общественный контроль устранял бы причины конфликтов. А если они начались, то всё гораздо сложнее, и мало кто пойдёт грудью на амбразуру.
Общество может пытаться контролировать власть через институт журналистики, но что мешает силовику уровня полковника просто отдать команду казнить журналиста , который ему мешает ? Он может попросить это сделать силы, которых общество не контролирует никак и никогда контролировать не сможет.
Если бы конролирующих людей было бы много, то смогли бы. А так как это единицы, конечно, они могут далеко не всё.
поэтому народ должен уметь мобилизовывать десятки тысяч контролеров в случае нападения власти на систему контроля за ней
Граждане как раз и переломили ситуацию, потому что в США такова настройка политической системы,- учет мнения граждан, процедуры голосования
Но сначала Гитлер подавил своих политических конкурентов внутри Германии, и таков путь любого диктатора,-0 сначала он давит внутри своего пузыря, а затем хочет развиваться дальше и подавить соседей
Такой силой на данный момент является США, так как ООН по сути бездействует, так как вопросы принимает не большинством голосов, а любой голос против и решение не принимается
Эти вооруженные силы также будут подчиняться некому транснациональному командованию, которое граждане не смогут проконтролировать, поэтому для этого командования должен быть один принцип,- генерал идет впереди своих солдат если так надо, соответственно вопрос начала войны будет более осознан командованием
миротворцы ООН существуют и толку? ООН тоже, вполне карманная организация. еще и у некоторых исключительные права- Вето.
ООН не функционирует из за права вето, потому что решения не принимаются большинством голосов. Поэтому нужно выделить какие то вопросы, которые можно принимать простым большинством голосов. Опять же введение войск ООН на линию разграничения не поможет, так как против них будут применяться провокации, тут нужно еще создать при ООН свою секретную службу , чтобы выявить заговорщиков в спец службах Израиля, которые будут натравливать палестинцев на войска ООН через свою агентуру
в том виде, что сегодня, ООН что сборище бабушек во дворе! поговорили, осудили, эффекта-ноль!
эффект есть, ООН издает разные полезные для международных отношений бумажки, к тому же ООН находится в США и у нашей внешней разведки есть возможность по этой линии за ними шпионить , так что польза есть
Идеалистический взгляд на "гражданское общество" (которое в собственных семьях, устраивает конфронтации, в отдельных случаях с ранениями и убийствами.)
и вынуждено нести за свои действия ответственность, которую не несут политики
Цитата
... гражданское общество ни демократического, ни недемократического государства никак не может остановить свое правительство от развязывания войны,...
Окончание цитаты
Коммент: Не знаю как в других странах, а в РФ у должностных лиц государства (включая президента) НЕТ права начинать войну.... Есть только право и обязанность ЗАЩИЩАТЬ ОТЕЧЕСТВО, т.е. ОТВЕЧАТЬ на военные действия в отношении РФ со стороны других государств. Т.е. начинать войну ЗАПРЕЩЕНО КОНСТИТУЦИЕЙ РФ. Действует правило: Кто с мечем придет, тот от меча и погибнет.... Единственный кто может преодолеть Конституцию РФ (имеет право ее изменить) это народ РФ (ст 3) Однако даже народ РФ ОБЯЗАН соблюдать международное право при взимодействии с другими государствами ( вне пределов РФ, т.е там где Конституция РФ не действует). К примеру Устав ООН ОБЯЗЫВАЕТ соблюдать Суверенитет других стран (ст2 п 1,3 и тд), что исключает право на развязывание войны. Устав ООН предоставляет право ТОЛЬКО на защиту - ст 51устава ООН. Т.о. нужно лишь, чтобы политики несли ответственность за свои действия. Право на войну внутри страны есть у народа - но начинать народу ее глупо. А права начинать войну за пределами РФ НЕТ НИ У должностных лиц РФ, включая президента, ни у народа РФ..... есть только право на самооборону/защиту
да, оно работает если кто то на нас бы нападал
Нападение на РФ это нападение именно на саму территорию РФ, а не русскоязычное население, проживающее в других странах
По моему это работа дипломатов, а не военных, т.е для этого не надо начинать войну или Вы не согласны?
Вот пример
СМИ сообщили о шести россиянах среди заложников «Хамаса»
www.vedomosti.ru
По Вашему мы должны войти в конфликт Израиля и Палестины именно военным путем освобождать заложников? Т.е войны с Украиной Вам мало?
А Конституционный суд вправе остановить правительство ? исполнительная власть вполне может отменить конституционный суд через госдуму, если он начнет путаться под ногами
еще и УК РФ ст 353
УК РФ Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны. 1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. 2. Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Вы не правы По закону нет Только по беспределу, но это уже не вопрос права, а вопрос ответственности за нарушение права.
почитайте тут
konspekta.net
Следует отметить, что нельзя преодолеть решение Конституционного Суда РФ повторным принятием того акта, который был признан неконституционным
народу пока не дозрел до понимания необходимости политических прав, презрительно называет тех, кто говорит о необходимости таких прав либерастами и весело смеется
То что народ не понимает своих прав не освобождает государство от ответственности за их нарушение
международное право в последнее время вещь не очень стабильная
Да мы вступили в период когда войны будут вспыхивать на всех континентах, но это не вина права (т.е. не право плохое), это вина политиков раскачивающих лодку. Но если право отменить в принципе, то будет действовать право сильного, т.е силой, т.е войной решать вопросы, не хотелось бы жить в таком мире.... Все будут заняты войной либо подготовкой к ней. На другое ни сил ни времени не будет.....
А если член Совбеза ООН начнет такую войну, то что тогда ?
Если имеете в виду законы РФ, то это прописано в 93Фз
Федеральный закон от 23.06.1995 N 93-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности"
Важно заметить что действия по поддержанию и восстановлению мира, т.е ответ на агрессию, а права на совершении агрессии самой ООН также не предусмотрено
Перед кем они отвечают за нарушение устава ООН, то это МУС (международный уголовный суд)
да, поэтому онит должны идти впереди своих армий, это и будет их ответственность за развязывание войны
Во времена римлян полководцы шли в атаку вместе со всеми, но не правители Рима.... Пусть римляне и нападали, а не защищались, но смысл думаю понятен....
право не существует само по себе, если нет механизма контроля, то какое то право не прилетит и не клюнет нарушителя в макушку
Тема статьи Нужен ли гражданский контроль за политиками, начинающими войну
Имеется ввиду, что право у них есть, нужно только усилить контроль при пользовании таким правом. Мой ответ что такого пава у них НЕТ.
Правильно!
Потому что есть УК РФ Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны. 1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. 2. Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
поэтому и вроде как ничего нет!
Можно так а можно и применить международное право (термин война тут не используется, вместо него применяется понятие агрессия)
Определение агрессии
Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года
Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Очень нужен. Без такого контроля все общество может погибнуть....
пока что общество ничего не выработало в этом плане, кроме как института журналистики, но журналисты не могут противостоять спец службам, которые могут привлекать для грязной работы свою агентуру, террористов и криминал
Надо всем работать над этим. Рожать идеи....
да, нам как обществу нужно понять, что нам нужны свои общественные инструменты воздействия на окружающий мир, так как государство зачастую имеет отличные от простых людей интересы и мы можем создавать общественные комитеты, в том числе международные, для решения общественных задач и выработку идей по уровню выше чем отключение горячей воды или дырка на дороге. В частности общество может брать под защиту журналистов и депутатов, которые работают в интересах общества и криминал не посмеет на них открыть пасть, а если посмеет мы ему ее порвем
Общественный контроль - он как бы есть и его нет. Хорошая идея.
как мед у Винни Пуха