Некачественные автомобили. Судебные споры

Некачественные автомобили. Судебные споры

Автовладельцы часто судятся с автосалонами, автопроизводителями в связи с продажей некачественных автомобилей. С сегодняшнего дня начинаем публиковать серию статей по данному вопросу. Статьи подготовлены на основе анализа судебной практики.

По делу № 8 Г-26295/2023 [88-25065/2023] (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года) автовладелец обратился с иском в суд о взыскании разницы между договорной ценой и возросшей ценой автомобиля.

Краткая предыстория такова. Потребитель купил в автосалоне автомобиль «Меrсеdеs-Bеnz С 180» по цене 2950000 рублей, но он оказался некачественным. Из-за этого автовладелец был вынужден обратиться в автосалон с требованием заменить автомобиль или вернуть деньги + компенсировать разницу между ценой автомобиля на момент покупки и ценой автомобиля на момент возврата автомобиля в автосалон. Деньги автосалоном были возращены, но разницу компенсировать они отказались. Из-за этого бывший автовладелец и пошел в суд, прося взыскать 760000 руб. (разница между ценой автомобиля на момент покупки и на момент возврата автосалон) + различные компенсации.

Первоначально суды удовлетворили требования потребителя и присудили ему 760000 руб. + различные компенсации, но Второй кассационный суд общей юрисдикции не согласился с таким решением указав, что оно преждевременно, так как не выяснен важный вопрос о цене автомобиля на момент его возврата в автосалон.

Так, в иске была сделана ссылка на интернет-сайт компании Мерседес Бенц, согласно которому стоимость приобретенного автомобиля в схожей комплектации составляет 3710000 рублей (2950000 + 760000 = 3710000).

Автосалон же был не согласен с такой ценой и в обоснование стоимости спорного автомобиля представил заключение специалиста, согласно выводам которого цена нового аналогичного автомобиля - 3011500 рублей.

Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что реальная стоимость аналогичного автомобиля так и не была выяснена судами, так как ни одна из предполагаемых цен автомобиля не была проверена и установлена. Этот вопрос остался невыясненным. В связи с этим кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (для достоверного определение стоимости аналогичного автомобиля и разницы в стоимости на момент удовлетворения требований истца о возврате денежных средств).

По делу № 8 Г-23895/2023 [88-23820/2023] (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 г.) потребитель обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля + просил присудить различного рода компенсации. В иске потребитель указал, что она купила в автосалоне подержанный автомобиль MAZDA CX-7, 2008 года за 880 000 руб. Думала, что сможет спокойно ездить на машинке (продавец в договоре гарантировал, что всё будет тип-топ), но как только она приехала в отдел ГИБДД для постановки автомобиля на учет, то её сразу взяли в оборот. А именно: сотрудники полиции обнаружили, что у автомобиля перебито маркировочное обозначение идентификационного номера кузова (является вторичным, изменено кустарным способом) и в связи с этим автомобиль быстро забрали (изъяли) возбудив уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ. Естественно ГИБДД отказала в постановке автомобиля на регистрационный учет, на него был наложен арест. Потребитель была в шоке, так как отдала почти миллион рублей за кусок железа, который сразу отобрали и теперь он будет гнить на штрафстоянке. В связи с этим она просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть деньги, присудить компенсации.

Суд первой инстанции удовлетворил просьбы бывшего автовладельца MAZDA CX-7 и присудил требуемое. Дополнительным бонусом для покупателя был штраф по закону о защите прав потребителей в размере 441 000 руб. К сожалению вышестоящий суд (Московский городской суд) отменил решение в части присуждения штрафа со ссылкой на следующее. Дело в том, что автосалон отправил потребителю по почте ответ (на претензию) о том, что согласен вернуть деньги за автомобиль и просил предоставить реквизиты для перечисления денег. Суд признал, что основания для взыскания штрафа по ЗПП в таком случае отсутствуют (в договоре было указано, что все разногласия решаются в досудебном порядке путем подачи претензии с её рассмотрением в течении 10 дней). В конечном итоге потребителю были возвращены деньги в размере 880 000 руб.+ присуждена компенсация морального вреда, судебные расходы.

По делу № 88-25126/2023 (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 г.) сложилась следующая ситуация. Автолюбитель купил в автосалоне новенький блестящий автомобиль «КИА СТИНГЕР» уплатив за него в сумме 2415000 русских рублей. Но в процессе поездок на этом автомобиле автовладелец постоянно чувствовал неприятный запах горения химии в салоне. Ездить в вонючке его не устраивало, и он обратился к продавцу за устранением этого производственного недостатка. Продавец, проведя досудебную экспертизу ничего не обнаружил и довольный сообщил потребителю об отказе в его требованиях. В связи с этим потребитель и пошел в суд с иском о расторжении договора и присуждении различных денежных сумм. К сожалению, по результатам рассмотрения дела суды не встали на сторону потребителя со ссылкой на следующее.

Исходя из экспертного заключения, предоставленного автосалоном неприятные запахи в автомобиле действительно есть, но проявление таких запахов не связано с наличием недостатков автомобиля, а обусловлено попаданием на элементы выпускной системы дорожных реагентов из вне, и их последующим испарением при нагреве выпускной системы при движении.

Была проведена и судебная экспертиза по делу. Эта судебная экспертиза содержала довольно много умных слов краткая суть которых заключается в том, что действительно неприятный запах при движении в салоне есть, но это не недостаток, а конструктивная особенность, так как вонизма в салоне не считается недостатком с технической точки зрения. По-крайней мере они не нашли такого документа, который бы запрещал вонь в салоне автомобиля («…не имеется нормативного документа, регламентирующего запрет на эксплуатацию автомобиля по факту появления постороннего запаха…»).

Исходя из этого суд сделал вывод, что «…появление запаха является конструкторской особенностью автомобиля, и производственным недостатком не является…» и отказал в удовлетворении исковых требований потребителя.

Как-то так. На этой печальной ноте мы сегодня закончил. А продолжим потом …, когда проветрится помещение.

Продолжение следует.