Верховный Суд РФ объяснил, что потребитель вправе изначально рассчитывать на качественную услугу

Фотография с сайта: Подробнее ➤

Качественный сервис предполагается

Верховный суд России сделал очередной приятный подарок всем российским потребителям. Определение Верховного суда РФ N 5-КГ 23-70-К 2 подтвердило право добросовестного потребителя изначально рассчитывать на качественный сервис при оказании услуг.

При этом потребитель не обязан до момента обращения за услугой к исполнителю собирать какие - либо сведения о данном исполнителе и об оказываемых им услугах (к примеру, читать отзывы на сайтах), предполагается, что данная услуга должна быть оказана должным образом и в полном объеме. Кроме того, он не должен заранее собирать какие - либо доказательства на случай оказания некачественной услуги и последующего возможного обращения в суд, сделать это он может и через определенное время после оказания услуги, в том числе и значительное время.

Полмиллиона за ожоги в солярии

А началось все с того, что некая гражданка обратилась в солярий за сеансом загара, заплатив за него 660 рублей. Спустя несколько дней после того, как она посетила солярий, у нее возникли проблемы с кожей, появились ожоги кожи. Она обратилась в частные клиники за помощью. После того, как вылечилась, предъявила к заведению, оказавшему услугу, иск, требуя взыскать взыскать с хозяйки студии 660 рублей за некачественно оказанную услугу, плюс свои расходы на лечение - 93 996 рублей. Кроме того. Клиентка попросила 144 321 рубль упущенной выгоды из-за того, что временно не могла работать, и в 300 000 рублей оценила моральный вред.

Однако, хозяйка салона не согласилась с заявленными требованиями, указав на то, что оборудование в салоне работает исправно. К тому же клиентка предъявила претензии лишь спустя несколько дней, а не сразу после оказания услуги.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, значительно уменьшив сумму морального вреда и отказав во взыскании упущенной выгоды, поскольку истец работала неофициально. Суды последующих инстанций вообще отказали в удовлетворении всех исковых требований, посчитав, что услуга была оказана надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с мнением коллег, пояснив, что потребитель не обязан собирать заранее доказательства, если ему будет некачественно оказана услуга. Качественный сервис предполагается. По мнению ВС РФ, суды нижестоящих инстанций не учли то обстоятельство, что клиенту сначала оказывается услуга, а потом у нее появились ожоги кожи. Между данными моментами может пройти определенное время, а доказательства некачественной услуги клиент может собрать и позже.

Потребитель всегда прав, ну практически всегда

На днях Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики по делам потребителей вынес еще одно важное решение в пользу потребителей, признав потребителем не только того, кому непосредственно продали товар, выполнили работу или оказали услугу, но и того, кто только намеревается приобрести товар, заказать работу или услугу. При этом продавец (исполнитель) обязаны обеспечить такому гражданину безопасный доступ к своим товарам, работам или услугам. Решение было вынесено по иску женщины, которая упала на обледеневшей лестнице, ведущей в магазин. Владелец магазина отказался возмещать ей ущерб, ссылаясь на то, что между ней и им не возникло правоотношений, так как потребителем женщина еще не являлась.

Судебная практика и законодательное расширение прав потребителей показывают, что в России складывается ситуация, при которой потребитель практически всегда прав, вне зависимости от обстоятельств дела.

С уважением, кандидат юридических наук Алексей Валерьевич Колотилин

Подписывайтесь на мой дзен - канал, там тоже много интересного:

Подробнее ➤

По теме публикации читайте также:

Верховный Суд РФ принял решение, что при любом наезде на пешехода всегда виноват водитель

Подробнее ➤

К чему приведет запрет Верховного Суда РФ на проведение УЗИ без направления врача?

Подробнее ➤

Источники:

1. Подробнее ➤

2. Подробнее ➤

3. Подробнее ➤