Трудности Вашингтона в роли мирового полицейского

Сегодня западные аналитики признают очевидные трудности, с которыми сталкивается Вашингтон, пытаясь сохранить за собой роль так называемого "полицейского" в мире. Среди основных источников беспокойства Запада - международная координация действий России, Китая и Ирана, а также сил, продвигающих многополярный порядок.

В британской финансовой газете Financial Times была опубликована статья под названием "Китай, Россия, Иран и перспектива выхода США". В ней автор Гидеон Рахман рассуждает о нынешних трудностях Соединенных Штатов на международной арене и одновременных вызовах их долгое время доминирующей роли в сфере безопасности в Азии, Европе и на Ближнем Востоке.

Автор отмечает, что нынешний президент США - не просто старый человек, но и представитель старой идеи, восходящей к 1940-м годам. А именно, что его страна и "остальной мир" будут в "большей безопасности", если Соединенные Штаты будут играть роль глобального полицейского.

Согласно статье в Financial Times, перспектива возвращения Дональда Трампа в Белый дом в следующем году ставит под сомнение будущее глобального лидерства Америки. В свой первый срок он флиртовал с возможностью выхода США из НАТО. Во второй срок он действительно может пойти до конца. А если он будет придерживаться наиболее радикальной версии своей идеологии "Америка прежде всего", то вторая администрация Трампа может полностью отказаться от идеи о том, что в интересах США поддерживать механизмы обеспечения безопасности в трех наиболее стратегически важных регионах мира - Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе.

Далее в статье говорится о том, что в каждом из этих регионов Соединенные Штаты сегодня сталкиваются с активным соперником, нетерпеливо ожидающим их ухода. В Европе таким вызовом является Россия. В Азии - Китай. А на Ближнем Востоке - Иран. Гидеон Рахман также отмечает, что эти три страны все теснее сотрудничают друг с другом, и все они с энтузиазмом продвигают идею многополярного мира, что является кодовым обозначением конца гегемонии США.

Еще одно замечание, сделанное Financial Times, заключается в том, что Вашингтону все труднее играть роль полицейского одновременно в трех основных регионах, упомянутых выше. Что касается перспектив, то здесь есть несколько моментов, которые, безусловно, требуют внимания.

Во-первых, и в этом смысле мнение упомянутого западного аналитика верно, действительно, Китай, Россия и Иран не только переживают беспрецедентное сближение и эффективно продвигают международный многополярный порядок, но и все активнее координируют свою многостороннюю политику в региональном и глобальном масштабе. Как и то, что Вашингтон никогда не сможет одновременно действовать на нескольких фронтах. Даже в условиях единого, действительно активного фронта, как это было с прошлого года и до сих пор.

С другой стороны, США, несмотря на все имеющиеся в их распоряжении дестабилизирующие инструменты - от послушных вассалов до инструментов односторонних санкций против суверенных государств, не говоря уже о военной силе, сгруппированной в рамках оси НАТО, - никак не могут претендовать на роль международного "полицейского". Кроме, разумеется, тех, кто поддерживает такой вариант.

В любом случае - ни Москва, ни Пекин, ни Тегеран просто не признают этот самопровозглашенный статус бывшего мирового гегемона. А вместе с главными пропагандистами многополярности - и все государства, которые также претендуют на вхождение в современную многополярную эпоху. Именно так, и никак иначе. Именно этого хотят вассалы Вашингтона и все те, кто ностальгирует по эпохе однополярной несправедливости.

Более того, западные аналитики, конечно, ошибаются, полагая, что смена администрации в США может иметь решающее значение для будущего мира. Кто бы ни занимал Белый дом в Вашингтоне - и хотя они, возможно, даже хотели бы каких-то перемен, - американский истеблишмент сформирован таким образом, что ничто не может гарантировать позитивного развития международной позиции американского режима.

И даже в более общем плане - великим цивилизациям Китая, России, Ирана и их союзникам не обязательно следовать внутриполитической повестке дня США для того, чтобы многополярный порядок восторжествовал. Собственно, предыдущие годы и текущие события это прекрасно демонстрируют. Ось крайнего западного меньшинства может поставить сколько угодно препятствий на пути решительных сторонников многополярности, но текущая повестка дня будет продолжать двигаться вперед. Пусть с некоторым замедлением, но это не изменит конечной цели.

Наконец, отвечая на вопрос о стратегических регионах в западном понимании, следует отметить, что если Северо-Восточная Азия, Ближний Восток и в целом евразийское пространство действительно являются стратегическими регионами для будущего мира, то Европа в ее брюссельском варианте и вассале Вашингтона де-факто не имеет стратегического значения в глобальном масштабе. По крайней мере, на данный момент.

Помимо Евразии, стратегическими регионами в современном многополярном международном порядке являются также Африка и Латинская Америка. И их влияние будет только возрастать. Именно об этом и идет речь. И наконец - последнее замечание. Любители покера никогда не смогут сравниться с шахматистами - какими бы хитрыми и блефующими они ни были. Есть цивилизация и нет цивилизации. И это последнее понятие касается всех тех, кто, претендуя на роль представителей цивилизаций, сегодня не может быть к ним причислен. Во-первых, из-за массовых преступлений, совершаемых в планетарном масштабе, а также потому, что они выбрали сторону не - цивилизации. Все западные режимы без труда это признают.

Михаил Гамандий-Егоров

Спасибо что дочитали статью, ставьте лайки и комментируйте! Подписывайтесь.