Встать, суд идёт... Часть 41. Моя апелляция на приговор суда первой инстанции по моему иску против крупной компании в Коста-Рике

Очередное мероприятие на ранчо Сакраменто: свадьба. Невеста готовится заранее и серьёзно

Продолжение. Предыдущая часть здесь. Начало моей судебной тяжбы здесь.

Начну эту часть с пояснения. В заголовке написал, в какой стране находится суд и о чём идёт речь, потому что у новых читателей при чтении возникает такой справедливый вопрос.

Не помню уже, сколько времени было отпущено на подачу апелляции, но была у меня одна претензия к решению судьи, которая влекла за собой вторую.

А именно, я в корне не был согласен с судьёй в том, что я не способен управлять ранчо, а всего лишь могу выполнять работу секретарши-машинистки или агента по продажам. Тем более, что я уже выполнял работу управляющего и делал это так, что Хорхе потом опять приглашал меня на эту работу, несмотря на то что в полном разгаре была битва за наследство с моим зятем.

Апелляцию, согласно регламенту, следовало подавать в тот же суд, который вынес решение. Уже одно это делало весьма призрачным положительный для меня результат, но другого выхода не было.

Адвокат ответчиков Мария Каталина Мора Донинелли пока молчала. Была верна своей тактике дождаться сначала шага противника, чтобы потом, проанализировав его и учтя все обстоятельства и применив всё своё искусство в казуистике, сделать свой... не шаг, а прыжок, в самый последний момент, чтобы у противника не оставалось времени на ответ.

А я всегда старался поскорее выполнить долг, чтобы потом спать спокойно. А потому изложил все свои претензии к приговору, которые уместились на трёх страницах, и 29 января 2015 года отвёз их в суд. Предлагаю основные мои аргументы и на ваш суд.

В начале апелляции я выразил своё несогласие с теми пунктами приговора, в которых мне насчитали суммы, относящиеся к роду работ "общего квалифицированного работника", что соответствует работе торгового агента, кассира или секретаря (с более низкой квалификацией – код профессии 4112).

Далее я разложил по полочкам размышления судьи по поводу работ, которые я выполнял, и квалификации, которую он мне присвоил: "общий квалифицированный работник". Выразил непонимание, почему судья, принявший решение, упомянул только “обязанности с общими аспектами технического обслуживания и организации”, тогда как я в своем исковом заявлении (особенно в первом представлении) обозначил гораздо более широкий круг своих обязанностей.

Это административное руководство, в которое входили надзор за сельхозработами и строительством новых сооружений; техобслуживание и ремонт объектов; организация визитов клиентов и мероприятий непосредственно на ранчо; приглашение специалистов для обслуживания различных нужд; оплата счетов и накладных; учёт рабочего времени сотрудников и т. д. И, подводя черту, задал вопрос в лоб:

«Должны ли эти обязанности входить в сферу ответственности не администратора (начальника отдела), а секретаря или кассира?»

Также выразил удивление, почему судья не увидел размера коммерческого оборота в моих доказательствах, в которых фигурировали конкретные значительные суммы по конкретным позициям.

Ну и, наконец, упомянул заключение судьи о моей, так сказать, профнепригодности к выполнению административной работы. И выразил на этот счёт своё, аргументированное мнение:

«Также остается непонятной причина, по которой судья, принявший решение, оценивает профиль истца как низкий, поскольку принявший решение судья не встречался с истцом, не беседовал с ним и не проводил с ним каких-либо переговоров, чтобы сделать выводы о его низких интеллектуальных способностях. На самом деле что касается образовательного и интеллектуального профиля истца, хотя в настоящее время он не подтвержден в Коста-Рике (до сих пор в этом не было необходимости), профессиональное звание, полученное истцом в его родной стране – “инженер астрономо-геодезист”, что соответствует степени лиценсиадо; кроме того, он закончил с оценкой “отлично” интенсивный университетский курс испанского языка, предназначенный для преподавания своей специальности на испанском языке.

И, наконец, непонятно, почему принявший решение судья считает, что должность начальника отдела имеет тот же ранг, что и должность секретаря или кассира, поскольку в Постановлении тем же судьёй, принявшим решение, делается вывод: "подписавшийся считает, что информация, содержащаяся в "приказе об увольнении" от 13 сентября 2011 г., соответствует тому, что следует из отчетов о штатном расписании, поэтому её также можно считать достоверной с точки зрения её содержания; и в этом смысле она представляет собой надлежащее средство доказывания для подтверждения общей фактической основы этой резолюции.” (стр. 9 Постановления), то есть, тот же судья, принявший решение, признаёт в качестве основного документа вышеупомянутый "Приказ об увольнении”, в содержании которого чётко указана должность исполнителя не как кассира или секретарши, а как начальника отдела.

ПОЭТОМУ

По изложенным причинам и в соответствии с “Оценкой прав", выданной Департаментом трудовых отношений Министерства труда и социального обеспечения, которая приложена к иску истца, прошу скорректировать общую сумму задолженности ответчиков в пользу истца согласно соответствующим расчетам вышеупомянутой "Оценки прав", что составляет восемнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч восемьсот восемнадцать колонов с пятьюдесятью пятью сотыми (18 228 818,55)».

Остаётся только добавить, что и тут, как и в других случаях, я, видимо, совершил техническую, или процессуальную ошибку (уж не знаю, как её точно квалифицировать), когда в заключение, выражая свои претензии, написал «ПОЭТОМУ» (в испанском оригинале “POR TANTO”).

Дело в том, что так подводят итог своему решению судьи. Я же, будучи в то время полнейшим дилетантом в этих делах, составляя свою первую ответную реплику на судейские заключения, за формат взял их текст. В итоге получалось, с моей стороны, то ли какое-то передразнивание судей, то ли некоторая высокомерность – простой смертный ставит себя на одну доску с уважаемым судьёй, который вершит судьбу этого смертного. Истцу или ответчику полагается писать не “Por tanto”, а “Petitoría” (просьба).

Первая страница моей апелляции

Продолжение следует