Глазкова Маргарита Владимировна
Глазкова М. В. Подписчиков: 451

Судьям разрешили ограничивать время выступления участников процесса

9 дочитываний
5 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,85 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Судьям разрешили ограничивать время выступления участников процесса.

Новый закон разрешил судьям включать таймер, если кто-то на процессе говорит долго и не по существу. Как только время выйдет, человеку придется замолчать. Соответствующие поправки внесены в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы. На стадии обсуждения инициатива вызвала широкую дискуссию в юридической среде. Многие эксперты призывали вообще отказаться от норм, разрешающих ограничивать участников процесса в праве говорить.

По мнению представителей адвокатского сообщества, возражавших против подобных предложений, ограничения создают почву для злоупотреблений: в судебном разбирательстве подчас грань между "разговором по делу" и "разговором не по делу" очень тонка. Что если судья будет банально затыкать рот тем, кого не хочет слушать? И в итоге не услышит чего-то важного, что могло бы в корне изменить его мнение.

В свою очередь, представители судейского сообщества настаивали на принятии таких норм, ведь часто суду приходится выслушивать сумбур вместо музыки четких аргументов и тратить время на, по сути, пустую болтовню. Между тем суд обязан рассмотреть дело в разумные сроки.

В конечном счете в рабочей группе Госдумы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства была создана отдельная комиссия, чтобы доработать данные нормы. В ее состав вошли в том числе представители юридической науки, известные и уважаемые правоведы. После дискуссий из проекта было исключено самое крайнее предложение, разрешавшее суду в особых случаях лишать участников процесса права голоса. Теперь печать молчания на человека не наложат, но если его выступление уходит далеко в сторону, судья ограничит ему время. Пять минут, десять, полчаса - смотря по ситуации. Но таймер можно включить после предупреждения или если человек перешел на грубости.

"Председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, который самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом", - сказано в законе.

Решение об ограничении времени выступления будет занесено в протокол. Если выступающий возражает, это тоже запишут. В следующий раз, когда дело будет рассматриваться в вышестоящей инстанции, этот вопрос может стать предметом отдельного рассмотрения: не было ли нарушено право на защиту. Если судья был неправ, решение может быть отменено и дело отправлено на новое рассмотрение. Чтобы дать стороне высказаться.

"Поправки об ограничении выступления участника судебного разбирательства необходимо проанализировать не только с точки зрения злоупотреблений в суде, но и с позиции защиты добросовестных участников процесса, - говорит адвокат Вячеслав Голенев.

Новые нормы не должны ударить по добросовестным участникам процесса, представителям сторон и адвокатам. По собственному опыту скажу: зачастую в целях наиболее полной и всесторонней защиты прав, свобод и законных интересов доверителей происходит разработка объемной правовой позиции. От грамотного устного представления правовой позиции в судебном заседании зависит судьба дела - если какие-то на первый взгляд несущественные, а на самом деле значимые обстоятельства не раскрыть и не предложить суду применить к ним именно те нормы, которые необходимо применить, то возможна судебная ошибка. Вместе с тем очевидно: когда одна из сторон к заседанию не готовится, доказательства не раскрывает, пытается затянуть рассмотрение дела путем отложения - такие действия могут быть рассмотрены на предмет возможности применения процессуальной санкции. И в этом случае такое рассмотрение должно быть очень и очень аккуратным".

Нормы вступят в силу в будущем году. По мнению правоведов, желательно, чтобы до начала действия новых правил Верховный суд дал бы свои разъяснения и предложил критерии, когда и как можно ограничивать время чьего-то выступления на процессе.

5 комментариев
Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Глазкова Маргарита Владимировна
Комментарии: 5
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Кошмар. Из-за ограничении, могут быть вынесены не справедливые судебные решения.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Вообще это реально создаёт почву для злоупотребления. Учитывая то, какая у нас нагрузка в судах, судья может просто из-за того что он не успевает рассмотреть другое дело ограничить время вашего, из-за чего будет нарушен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Неработающий пенсионер Светлана Петровна
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 97
16.01.2019, 13:46
Белгород

От грамотного устного представления правовой позиции в судебном заседании зависит судьба дела - если какие-то на первый взгляд несущественные, а на самом деле значимые обстоятельства не раскрыть и не предложить суду применить к ним именно те нормы, которые необходимо применить, то возможна судебная ошибка.

Вот это и должно лечь в основу судебного разбирательства. Но судьи часто и слушать не желают доводы пострадавшего, потому что заранее настроены на победу обвиняемого (чиновника)

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Судья заходит в процесс уже со сложившимся мнением. Поэтому переломить его картину и обратить внимание на важные обстоятельства не всегда получается быстро. Норма не проработана. Если в арбитражном процессе ведется аудиофиксация, то в судах общей юрисдикции судья ничем не ограничен, кроме как своей человеческой совестью. А с этим часто сложно. Нововведение однозначно приведет к злоупотреблениям со стороны председательствующего по принципу: мнение не совпадает с моим, нечего здесь распинаться. Все. Конец заседанию. Судья удалился в совещательную комнату.

Ну можно же при принятии законов советоваться с действующими адвокатами и юристами! Конечно, судьи будут давать исключительно положительные рецензии на такой закон. Итак по доверию к судебной системе Россия занимает одно из последних мест в мире, теперь может замкнуть список.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
16.01.2019, 12:45
Калининград

"Суд не долго продолжался, присудили Колыму..."

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

«Виноват! Я — косяк!»: Азербайджанец, который сжёг цветы и венки у «Вечного огня», получил реальный срок. Мало дали?

Ценнейшие иностранные специалисты, приезжающие в Россию трудиться, трудиться и трудиться, ухитряются находить свободное время для употребления различных веселящих веществ и очень специфических развлечений.
00:18
Поделитесь этим видео

«Должны становиться многодетными матерями»: депутат возмутился большому числу женщин-судей «детородного возраста». Он прав?

Борьба за святую демографию вышла на новый уровень, когда уже не имеет никакого значения должность, звание и статус будущих матерей, женщина появилась на Свет только для того, чтобы рожать детей.

Жильцы потребовали вернуть деньги за неполный месяц отопления. Суды долго не могли решить, можно ли так

Наверняка многие замечали: отопление отключили еще в конце месяца, батареи холодные, а платежка все равно приходит как за полный месяц. Кажется нелогичным — услуги уже не было, а платить нужно.

Дилер отказался выдавать заказанное авто, потом вдвое поднял цену, а в итоге продал его другому человеку

Историй о недобросовестных автодилерах в последние годы хватает, но этот случай выбивается даже на их фоне. Причем решение несколько раз менялось между инстанциями: то иск удовлетворяли, то отказывали,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы