Сказка. Мудрая судья.
Во всем кукушка была прилежна и внимательна. Летала в соседние леса, слушала как там дела решают и в чью пользу. Чему главный судья медведь тоже запоминала. Все дела разрешала кукушка по другим примерам ,...
Пьяный муж хотел задушить жену, та ударила его ножом. В итоге сама оказалась на скамье подсудимых
Тема самообороны в быту — одна из самых запутанных в российской практике. Формально закон позволяет защищаться, но на деле нередко защищающийся человек сам оказывается обвиняемым. Однако бывают и исключения.
Почему даже нотариус не поможет против «схемы Долиной»?
Недавно в Госдуме заявили, что из-за дела известной певицы на вторичном рынке недвижимости у покупателей сформировался устойчивый страх лишиться квартиры. Усиливает его и возросшее количество решений судов,
"Истец отказался от иска": как мой простенький отзыв на иск заставил правообладателя отступить в суде
Здравствуйте, мои дорогие читатели! Сегодня расскажу Вам историю из моей юридической практики. Меня зовут Дарья Алексеевна, я юрист и писательница. Часто пишу не только тексты, но и процессуальные документы,...
Начало моей арбитражной практики. Спасение техникума!
В Уфе с 2009 года пришлось мне поработать на полставки юристом в испытывающем ...
Невербальная магия: как язык тела меняет ход судебного процесса
Замечали, как многое люди говорят без слов? На суде невербальные сигналы могут ...
5 приёмов, которые адвокаты используют, чтобы убедить суд
Адвокаты — не только знатоки законов, но и мастера психологии. Они знают, что слова ...
По «схеме Долиной» пенсионерка отсудила квартиру назад спустя 5 лет после продажи — не помог даже срок давности
Мошенническая схема, получившая громкое имя в честь известной артистки, на самом ...
«Денежный конвейер ГИБДД: как 15 полицейских в Красноярске продавали «зеленый свет» дальнобойщикам»
В Красноярском крае суд поставил точку в деле, больше похожем на сценарий криминального ...
Пресечена попытка жителя Новоалтайска по созданию террористической организации
Вынесен приговор суда в Алтайском крае жителю Новоалтайска, активно занимающегося вербовкой единомышленников с целью создания террористического сообщества. Ссылка на фото и источник: https://www.alt.kp.
Право на тишину: Что делать, если соседи не дают покоя
Сегодня поговорим о шумных соседях и об порядке их привлечения к ответственности. Соседи это одна из вечных проблем почти каждого многоквартирного дома. Есть нормальные и вполне адекватные соседи,...
Чувствуете «запах гари» в договоре?
История клиента, который три месяца верил в «авось», а получил суды и арест ...
Мужчина взял кредит и умер. Банк решил взыскать долг с вдовы вместо того, чтобы получить страховку
Мужчина взял кредит и умер. Банк решил взыскать долг с вдовы вместо того, чтобы получить страховку. Три инстанции поддержали банк
Уголовное право, допрос свидетеля, очная ставка, повторный допрос, ходатайство, оглашение показаний свидетеля, досудебное производство,...
Уголовное право, допрос свидетеля, очная ставка, повторный допрос, ходатайство, оглашение показаний свидетеля, досудебное производство, ст УК РФ, нарушение права на защиту. Уголовное право, допрос свидетеля,
На работе заставляют установить мессенджер MAX. Это вообще законно?
В России продолжают всеми правдами и неправдами продвигать национальный мессенджер с замечательным иностранным названием MAX. С одной стороны, разработчики добавляют все больше интеграций и функционала;
Буквально на днях нашел статью в Интернете о взыскании морального вреда за некачественную обувь в размере около 5-ти тысяч рублей (в статье приводился скрин принятого судом решения).
А такие поиски я стал вести при подготовке к апелляции по делу о взыскании с ответчика морального вреда за умышленный наезд на истца из-за неприязненных отношений. Иск содержал требования в размере 50-ти тысяч. Судья удовлетворила в размере 3-х тысяч руб., отказав в удовлетворении ходатайств о проведении различного рода экспертиз, и после этого установив, что истец не доказал причинение вреда в заявленном размере. Только по счастливому стечению обстоятельств истец отделался царапинами и ссадинами (успел увернуться). Перед наездом в течение нескольких лет ответчик неоднократно угрожал истцу, в том числе и демонстрацией охотничего ножа, кидался на него с отверткой в присутствии сотрудников полиции. Полиция отказывалась возбуждать уголовное дело, а суд отказывал в удовлетворении соответствующих жалоб. Вот и в случае наезда в возбуждении уголовного дела по статье о покушении на причинении тяжких телесных повреждений было отказано, завели административное производство по ст.6.1.1 "Побои " КОАП РФ. ИМЯРЕК был привлечен к уплате штрафа в размере 10 000 рублей. В ходе административного разбирательства было установлено, что привлекаемый в течение по крайней мере года ездил без полиса ОСАГО. Что также являлось основанием для привлечения его к административной ответственности, но сотрудниками ГИБДД и судом сей факт был проигнорирован. Более того в своих объяснениях в суде по административному делу ИМЯРЕК утверждал, что потерпевший сам бросился на автомобиль с целью его повреждения и пинал его ногами (поврежден бампер, сломано зеркало, вмятина на крыле). В ходе судебного разбирательства по административному делу мировой судья специально открыл двери в зал заседания, чтобы недопрошенные свидетели (а это менты) были в курсе всего происходящего. На требование представителя потерпевшего закрыть дверь, судья ответил отказом. В общем доказать вину ИМЯРЕКа в совершении умышленного наезда стоило определенных усилий.
У автомобиля ответчика блатной регистрационный номер - "У 212 У", к примеру у одного из судей номер - "У 171 У", что может свидетельствовать о наличии определенных связей в этом коррупционном заповеднике под названием "Судебная власть и правоохранительные органы"
В декабре отсудил у "Пятерочки" 1000 рублей морального вреда и аж 500 рублей штрафа за просроченные и размороженные пельмени...
Половина наезда...
Судя по результатам это был сотрудник, своих не сдают.
Официально - нет. Есть некоторые признаки указывающие на сексота.
Александр, просто то, что некачественная обувь причинила вред в размере 5 000 рублей человек доказал а то, что покушение на наезд причинило вред в размере 50 000 рублей Вы не доказали, вот и все. Вину человека установили, к ответственности привлекли, моральный вред взыскали (за царапины и ссадины 3 000 рублей - это даже больше, чем нужно), а Вы все не довольны, на коррупцию и судебную систему напираете. При коррупционной схеме Ваше дело даже рассматривать не стали бы или отказали бы во всем на свете.
Алена Владимировна, Вы похоже читаете через строчку. И не были на месте человека, на которого, резко меняя полосу движения, наезжает автомобиль, за рулем которого находится человек, пару месяцев назад махавший ножом перед его носом в присутствии свидетелей (есть видео, которое все суды без исключения отказались рассматривать в качестве доказательства).
Интересно во сколько бы Вы свой испуг оценили при таких обстоятельствах? И какие доказательства влияния испуга на Ваше здоровье (а оно у вас одно, как обувь не купишь новое в магазине) смогли бы предЪявить?
Издалека легко рассуждать, не зная деталей дела...
А суд почему должен оценить этот испуг именно в 50 тыс. руб.? На каком основании? Вообще-то это огромная сумма для обычного человека, для некоторых это заработок нескольких месяцев. Откуда она взялась-то? Опять же пришел человек в суд и сказал "Ничего не знаю, я испугался, а испугался именно на 50 тыс., нутром чую! А то если бы я черной кошки в темноте испугался (другая ситуация), то с владельца кошки я бы 3 тыс. руб. попросил. А тут 50, не меньше!". Надо тогда законодательно градацию испугов ввести для подсчета морального вреда, так получается? Бред пишите какой-то... Кстати, поздравляю с тем, что процесс выигран, виновник привлечен к ответственности и наказан, а моральный вред все-таки взыскан. Могло быть гораздо гораздо по-другому.
Видите-ли, Алена Владимировна, и пост и комментарий несколько о другом, об отсутствии каких-либо ориентиров при установлении судами размеров возмещения морального вреда. Рамки форума и отсутствие времени не позволяют мне детально изложить свои соображения по данному вопросу. Дополнительно только отмечу следующее. Виновник получает пенсию в размере 54-55 тыс. рублей, точно не помню. А мир. судья, наложивший штраф в 10 тыс. рублей по адм. делу, несколькими месяцами ранее по другому адм. делу за езду в пьяном виде наложил на одного из водителей штраф в размере 30 тыс. рублей. Я лично полагаю, что суммы по штрафам и моральному вреду должны находиться в корреляционной зависимости...
Взыскивать по суду моральный вред за испуг с владельцев черных кошек, это видимо ваша стезя, Алена Владимировна. Я в этом деле не собираюсь Вам конкуренцию составлять... Успехов Вам на этом поприще
Александр, судя по тому, что Вы пишите, практика взыскания морального вреда у вас крайне ограничена, судя даже по фразе "Интересно во сколько бы Вы свой испуг оценили при таких обстоятельствах? И какие доказательства влияния испуга на Ваше здоровье (а оно у вас одно, как обувь не купишь новое в магазине) смогли бы предЪявить?". Тогда Вы можете даже не пытаться что-то из морального вреда взыскивать, раз ссылаетесь только на испуг и более ничего предъявлять не собираетесь. Больше чем у Вас получилось уже не получится с такими аргументами.
А вот как раз таки у меня есть практика эффективного взыскания морального вреда, размер которого составлял 100 тыс. руб. Но да, для этого пришлось поработать, побегать, поискать информацию чтобы доказательная база была. А раз Вы не собираетесь заморачиваться и не знаете какие доказательства в таких случаях предъявить - так и не возмущайтесь потом на форумах что мало взыскали. Изучайте судебную практику и удачи Вам
Еще раз убеждаюсь, что вы читаете через строчку, были заявлены соответствующие ходатайства о проведении ряда судебных экспертиз. В удовлетворении ходатайств судья отказала. Полагаю, что когда вы пишите, что вам пришлось изрядно побегать для достижения результата, вы имеете ввиду походы в кабинет судьи. Я туда не вхож... Но однако имею с десяток фото, как от туда выныривают прокуроры, адвокаты и непонятные личности.
Не докучайте мне больше пожалуйста своими размышлениями о том деле, которого вы в глаза не видели. Как там у Жванецкого: "Спорим о книгах, которые не читали..." - как-то так... Видимо это и про Вас.
Да, юрист Алёна Дмитриевна, учитывая Ваше мнение по этому делу, я бы никогда не обратилась к вам, как к юристу. И никому не советую. Хорошая самоантиреклама.
Екатерина, как раз у меня мнение по этому вопросу абсолютно правильное, я никого не ввожу в заблуждение и не пытаюсь возбудить в людях ложные надежды. А вот некоторые юристы, как раз таки, обещают золотые горы, не изучая практику и не пытаясь нормально собрать доказательства, а потом: "Ой, извините, не получилось, я сделал все, что мог". Нужно реальность удовлетворения заявленных требований оценивать еще на этапе первичной консультации по делу, а не уже после того, как не оправдал чьих-то завышенных ожиданий, навеянных словами юриста.
Сам себе - режиссер, сам себе - судья... Это насчет абсолютно о каких-то правильного мнения по делу, которое Алена Дмитриевна в глаза не видела, и понятия не имеет о том. что происходило в судебном заседания а также и за стенами суда. Тем более глупы и безосновательны рассуждения о завышенных ожиданиях клиента. Навеянных словами юриста. После многолетних мытарств и контактов с другими "юристами" человек мне лично доверяет, и мы шаг за шагом движемся к намеченной цели. А упомянутый мной иск о возмещении морального вреда лишь небольшой эпизод на этом пути, к тому же еще не закончившийся вступлением решения в законную силу..
Вот вы там, Алена Дмитриевна,. свинью разместили в качестве оценки комментария Екатерины из г.Курска. Это как нельзя лучше характеризует Ваш стиль работы с людьми, отношение к ним. Учитывая Вашу тягу к таким животным обещаю Вам следующий раз соответствующий рифмованный комментарий. (Ну, чтобы поубавить Вашу тягу к упомянутым животным в процессе общения с другими людьми. По оценке других людей у меня это неплохо получается).
Вот кому-кому, а не Вам, Александр, судить о моем стиле работы с людьми и мое к ним отношение. За словами я Вам рекомендую последить, а то потом также пойдете в суд, но уже в качестве ответчика по возмещению морального вреда
Не нравится Вам конструктивная критика? Не любите, когда Ваши действия оценивают? А то, видишь ли, Вы тут о работе судов (злые-злые, коррупционные), ждете что их осудят, а тут нет, начали на Вас пенять, говорить что суд-то тут и не при чем. Ну почитайте же практику, я Вас очень прошу, где Вы видели за подобные случаи моральный вред в 50 тыс. руб.? А если видели - принесите практику в суд, сошлитесь на нее, и обеспечьте свои требования теми же доказательствами, что и в Вашем примере. Ну нет сейчас в таком размере морального вреда и не будет, зачем же клиенту золотые горы-то обещать? Вывод один - практику не читали, клиента ввели в заблуждение. Вот и все.
А про свою практику я говорю здесь для того, чтобы Вы, может быть, на будущее, выводы сделали какие-нибудь правильные, и не на суды пеняли, а изначально грамотно подходили к вопросу и практику изучали.
Какие еще золотые горы? Кому я обещал? Вы вообще не в теме происходящего по тому делу... Дальше своего носа ничего не видите, а рассуждаете менторским тоном, поучать беретесь... И не надо меня пугать судом.. Чтоб вам было понятно, против меня дважды пытались возбудить уголовное дело за клевету и оскорбления в адрес судьи. Якобы произнесенные в судебном заседании... Назначали лингвистические экспертизы.. но обломилось... Полиция уголовников рекрутировала из своих клиентов, чтобы со мной разделаться, отследив мою встречу с человеком прослушиванием сотового... тоже сорвалось.
Вот именно что давно пора разработать таблицу возмещения морального вреда, Тогда и вопросов не возникнет. За каждое правонарушение свой размер предустановленного морального вреда. И плюс еще надбавки за реальный вред здоровью, доказанный справками и экспертизами.
А вы разве не знаете о том, что сейчас действует синдром Омоновца? Паренёк уронил стаканчик пластиковый рядом с Омоновцем, пареньку впаяли 4-е года...
Коррупция в своем совершенствовании, а совершенство коррупции - в её незаметности, и вынуждена, и заинтересована, а значит - будет яростно показывать, как защищаются права народа...
Формально - все по закону, права защищены (восстановлены), а значит - коррупции нет. А по существу - изощренное издевательство и глумление над правом, но коррупция не видна.
В гражданском процессе дело рассматривать будут и даже любезно улыбаться вам тоже будут, но вынесут решение в пользу более сильной и денежной стороны, а ваши доводы и доказательства просто проигнорируют с формулировкой доводы основаны на "неверном толковании норм материального права", а надлежащие доказательства с вашей стороны "не предоставлены". При этом разъяснение ошибок вашего толкования права даваться не будет, а насчет доказательств напишут, что оценка доказательств на их относимость и допустимость является прерогативой суда, то есть если суд без всяких объяснений отклонил ваши доказательства, утритесь: он имеет на это полное право
Сергей, о том и речь. Либо вообще не допускают возбуждения дела (принятия иска) или отказывают во всем на свете с такими формулировками, как Вы написали. Я уважаемому Александру это и пытаюсь донести.
Здесь ситуация, что и к ответственности привлекли и оштрафовали и моральный вред взыскали. Непонятно, почему тогда Александр себя считает обиженной судом стороной? В его пользу дело разрешилось. 50 тысяч вот моралки не взыскали - все, суды - ЗЛО! Причем коррупционное зло
Сколько времени, сил, нервов (трёпки) и т.п. было потрачено? Ииии... ШО (чё), чем спектакль кончился?
Не всякому дано чувствовать себя комфортно в суде как на развлекательной цирковой клоунаде... Да и сама по себе задержка возмещения не в радость... не считая рисков возмещения вообще не получить... ввиду банкротства и проч...
Так что наш суд - это профанация и изощрённая издёвка...
А почему он должен радоваться копейкам?... Сравните размеры возмещенного морального вреда в США и в РФ!...В России живут люди третьего сорта, которых можно пинать как собак и ничего за это не будет?...
Спешу Вас обрадовать, Алена Владимировна. Отменила Апелляционная инстанция решение, которым было установлено причинение морального вреда в размере три тысячи рублей за умышленный наезд ответчика на истца и вынесла решение о возмещении вреда в размере 15 тысяч рублей. Однако и апелляционная инстанция не стала утруждать себя назначением различного рода экспертиз, о которых ходатайствовала сторона истца. Тем самым суд 2-й инстанции фактически подтвердил мой тезис о том, что на сегодняшний день размеры возмещения морального вреда судами берутся "с потолка", в лучшем случае определяются на основе судебной практики, если таковая имеется...
А 15 тысяч рублей Вас устраивает? Вы же 50 хотели? Тогда как же возмущения по поводу того, что суды опять же злые, коррупционные и 50 тысяч Вам не присудили? Откуда радость? И откуда суду брать моральный вред? Что значит "с потолка"? На основе представленных доказательств, если таких нет - на основании сложившейся практики. Не понятно что в этом предосудительного...
Я вообще не представляю, как вы работаете. Через строчку читаете. Объясняю специально для Вас еще раз. Цифра судом взята с потолка, потому что суд второй инстанции, так же как и первой, уклонился от разрешения заявленных ходатайств о назначении экспертизы, а принял (как я полагаю, определения пока нет) во внимание фото с ножом ответчика и упомянутое решение по обуви 5 тысяч. Конечно данное апел. Определение будет обжаловано в купе с некоторыми др. документами. Это я к тому, что вы судите о деле, которого в глаза не видели и вообще не представляете в чем его конечная цель... А конечная цель примерно оценивается в 500 тыс.
Во-во, цель конечная заработать на деле а не возместить то, что было морально израсходовано. Я сужу по той информации, которую Вы здесь предоставляете, дела я, разумеется, не читала. Если Вы не хотите, чтобы подход к ведению дела и выводы по нему подвергалось критике, не нужно его афишировать вообще, либо тогда четко, полно, с развернутыми обоснованиями. Либо будет критика, потому, что (также как и в судебных заседаниях) позиция "Я прав, а вы все просто поймите что я прав и заткнитесь (либо удовлетворите мои требования)" не проканает. Как я работаю Вам и не снилось судя по тому, что Вы здесь пишите. Я работаю ответственно и тщательно отношусь к процессу, а также всегда основываю свои требования не только на одной строчке закона, но и судебной практике, всегда подкрепляя требования доказательствами. Вам этого видимо действительно не понять.
Ну а коли вы дела не читали, то о чем спор? Там ещё с десяток таких дел. Клиент доволен. Суд вместе полицией и прокуратурой "чморили" его до этого в течение 5 лет (и это при всем при том, что начальник полиции был его школьным товарищем, а не просто одноклассником). Сейчас же ситуация кардинальным образом изменилась. Шаг за шагом идем к намеченной цели... А поэтому я к Вашей оценке моей деятельности отношусь индифферентно
... Однако, если у Вас есть действительно чем похвалиться, я был бы не против заценить результат Вашей деятельности... а так, это переливание из пустого в порожнее.
В топку такую практику!... Это практика для рабов.
Вот читаю ваш бред, и думаю, что вы закачивали и где?
А меня убивает когда оценка доказательств, а также размер моральной компенсации происходит по "внутреннему" убеждению судьи. Судья, что, бог? Или его мнение не поколебимо и правильнее, чем мое? А скакого простите он так убежден? А я вот считаю, что мое мнение правильнее ибо я потерпевшая сторона... Считаю что эту норму внутреннего убеждения судьи надо отменить.
Суд должен руководствоваться ЗАКОНОМ, а не своим внутренним убеждением. Это процессуальные кодексы образца 1937 года.
Если мне мой склероз не изменяет, кодекс рекомендует судьям занимать так называемую слабую сторону, но, как сказал Тарзан Дацик, суды скатились до смехотворных долей процента оправдательных (поддерживающих слабую сторону) судебных решений.
Российские суды, это нечто. В 1996 находился в Африке, в Уганде. Так вот наши суды в 2019 году на порядок ниже, чем Африканские в 1996. По всем показателям.
У нас судьи не вникают ни во что, если им нет интереса или знакомства в кругах судебных тяжб.
Не то что не вникают...! Открывают папку с материалами дела только в зале при его рассмотрении! Мало того, сами судьи далеки от понимания о чем идет речь..! Безграмотны не только при рассмотрении сложных технических моментов, но и юридически!
Это точно сама на днях убедилась.
Надо заявлять таким судьям отводы и добиваться их увольнения.
Мало того у нас на заседании прокурор пояснил судье тему суда, а когда получили экспертизу (которая была в нашу пользу) ,судья орала,"вы ознакомились с экспертизой",а на заседании выяснилось, что только мы и прочитали экспертизу полностью, прокурор и судья пришли в бешенство когда мы пояснили им заключение экспертизы, судья взяла перерыв для ознакомления. И знакомится уже четыре месяца...
Судьи упиваются своей неприкосновенностью и безнаказанностью! Циничные, порой безграмотные, они допускают снисходительность, а порой оскорбления в адрес малообеспеченных граждан! Чувствуют себя хозяевами положения в суде, порой пренебрегая процессуальными нормами! Кумовство в судах достигло высшей точки, бездействие - норма, только 3% жалоб рассматриваются в Верховном Суде! Правовой беспредел!