Действительно ли эти две ситуации равнозначны?

Речь идет о ДТП с участием пешеходов.

В начале общая информация. Двухполосная дорога с двухсторонним движением, нерегулированный пешеходный переход, подъезжающий к переходу автобус и начинающий движение по переходу пешеход слева направо по отношению к автобусу. Водитель автобуса из-за помех пропускает момент выхода пешехода. Потерпевший и главные свидетели дали показания, что пешеход спокойно переходил дорогу и был сбит автобусом. В соответствии с их утверждениями были проведены следственные и экспертные действия, в конечном счете приведшие к обвинительному заключению по отношению к водителю.

Итак, первая ситуация. Пешеход шагом переходит дорогу по пешеходному переходу и на него совершает наезд зазевавшийся водитель.

Теперь вторая ситуация, для которой имеются неопровержимые доказательства. Пешеход, находясь в полной безопасности (автомобили слева стоят и пропускают его), видит приближающийся к переходу автобус, но все же бросается бежать ему наперерез, чтобы успеть проскочить перед ним, при этом покинув зону перехода и его контакт с автобусом происходит уже за пределами перехода. Немаловажным обстоятельством является факт того, что, если бы пешеход не побежал, а шел шагом, он не успел бы выйти в зону движения автобуса. Следует уточнить, что статья 4.3 ПДД регламентирует движение пешеходов шагом (пешеход должен переходить, а не перебегать).

Доказательства второй ситуации стали доступны уже после суда, который закрыл дело по истечению срока давности, что является не реабилитирующим для водителя обстоятельством. Стало понятно, что главные свидетели дали ложные показания, но прокуратура посчитала, что подобное изменение обстоятельств ДТП, не является значительным, чтобы привлечь лжесвидетелей к ответственности.

В связи с этим, прошу сообщество рассмотреть эти две ситуации с точки зрения оценки механизма ДТП и квалификации вины водителя.