Алекс Невский (Размышления о вечном и святом)

«Где твоя Родина, сынок? Сдал Горбачев твою родину американцам, чтобы тусоваться красиво»

Х/ф «Брат».

Не торговал мой дед блинами,

Не ваксил царских сапогов,

Не пел с придворными дьячками,

В князья не прыгал из хохлов,

И не был беглым он солдатом

Австрийских пудреных дружин;

Так мне ли быть аристократом?

Я, слава богу, мещанин.

Мой предок Рача мышцей бранной

Святому Невскому служил;

Его потомство гнев венчанный,

Иван IV пощадил.

Водились Пушкины с царями;

Из них был славен не один,

Когда тягался с поляками

Нижегородский мещанин.

А.С. Пушкин «Моя родословная».

Да, заляпана наша история придворными летописцами, но сквозь грязные разводы все равно проглядывает правда, даже мне, профессиональному юристу, не историку, видные. Всемирный разум, существовавший всегда, стал доступнее с появлением интернета. Но поток Знания можно обнаружить, если, конечно, использовать всемирную паутину как инструмент познания, а не запутываться в потоке информации, теряясь в виртуальности. А между тем, у выгодоприобретателей такая задача и есть – поймать народ в сети виртуальные и лишить его возможности, видеть Дух и Знание, благодаря которым народ, становится НаРодом.

Возвращаемся к нашей тропинке, которую мы протаптываем в трясине лжи, заполнившей историю нашей Родины. Наша задача проторить столбовую дорогу. Поэтому присоединяйтесь, осуждайте меня, обсуждайте, оставляйте следы на пути к Знанию. Я буду только рад, если мы совместными усилиями разгоним тот морок, который скрывает от нас прошлое и мешает увидеть будущее. Для того, чтобы ощутить себя на пути, нам необходимо единение с нашими предками. Сделать это можно только через истину. Если мы познаем истину, то по ней хлынет весь опыт наших праотцов, который, я уверен, они жаждут передать нам, дабы мы жили лучше них. Итак, продолжаем плясать от печки по русскому обычаю.

Следующий бугорок в трясине лжи – Невский. Нет не тот качок, Александр Невский, со своей «американской мечтой», а тот, который Александр Ярославович, из прошлого. Хотя, как выясняется, мечта у него тоже была нерусская.

Как-то по работе я встретился с представителем Китая в нашей стане, не помню, как его звали, ну не важно. И среди прочего он мне поведал, что вся территория России поделена китайцами на подконтрольные кусочки, как-то лоскутное одеяло. И у каждого кусочка есть свой «смотрящий», курирующий вопросы бизнеса, связи с администрацией, денежные и товарные потоки и т.д. В общем он следит за всей «движухой» в регионе и докладывает в центр управления о положении дел. Да что далеко ходить, бандиты тоже делят страну на подконтрольные территории, с которых они собирают дань, и, при пересечении интересов, устраивают разборки. К чему это я? Сейчас поймете.

Возвращаемся к истории с игом. Это все были басни придворных летописцев. Доверять церковным документам и делать выводы исключительно по ним – это, как судить преступника, опираясь исключительно на его показания и отбрасывая собранные улики. Между тем, Александр Владимирович Пыжиков, историк, убедительно показал, что христианская церковь периода возникновения письменных "свидетельств" об иге была теснейшим образом связана с узурпировавшей власть польско-литовской кликой. К тому же, документы появляются столетием позже описываемых событий. Предтеча термина «Татаро-монгольское иго» появилась вообще в конце XV века у наших заклятых друзей – поляков, но не сразу в нынешнем виде. Первым взялся за дело краковский католический хронист (летописец, по-русски) Ян Длугош, который в 1479 году откопал латинское (откуда же ещё ему было взять!) выражение «иугум барбарум», относившееся к эпохе захвата и разорения Древнего Рима племенами германских варваров (само латинское слово «варвар» означало иностранец, и не имело, изначально, отрицательного содержания; вспомним русское женское имя «Варвара»-иностранка, Варя, Варюша, ничего негативного), но после захвата Рима, слово приобрело резко отрицательное значение. Так Длугош и описал правление Чингисидов, как «Иго варваров», попросту сняв кальку с римского термина («иугум» в латинском языке означало тяжкое ярмо и фигурально имело отрицательный смысл). Но замысловатое латинское выражение не получило широкого распространения. В начале следующего века, в 1517 году, Матвей Меховский, профессор Краковского университета и астролог, составляя Польскую хронику (в 1515—1519 гг.), получил задание от короля Сигизмунда I, подобрать для Золотой Орды какое-нибудь страшилище позабористей. И тогда, Меховский вновь обратился к термину Длугоша, но придал ему звучание ещё более зловещее, где переделал абстрактную формулу в более понятную и устрашающую: «иугум тартарику» и перевёл, чтобы понятней было, на тогдашний польский язык, который был очень схож с русским, как «иго татарское», разъясняя, специально для русских, что именно поляки спасли их от орд азиатов, поэтому панов надо любить, уважать и слушаться. Так, в польском изложении, отношения Руси и Золотой Орды, характеризовались устрашающим, ими же изобретённом словом «ИГО». Польские хроникёры рисовали страшные картины татарского разорения русских земель, когда дикие орды кочевников уничтожали на своем пути всех и вся, а оставшихся в живых обращали в рабство. С тех пор этот термин глубоко внедрился в учебники и сознание поляков, посчитавших, что они спасители неразумных русских. А вот Рейнгольд Гейденштейн, служивший статс-секретарем у другого польского короля, Стефана Батория, в записках о «Московской войне» 1578—1582 гг., специально составленных для издания в Западной Европе (Баторий широко привлекал европейцев и папу Римского, для борьбы против Ивана Грозного, постоянно применяя приёмы психологической войны), уже вовсю расписывает «иго», и как оно повлияло на русский характер. Но, т.к. европейцы тогда ещё не забыли монгольского погрома, термин был приспособлен «для европейского потребления», и приобрёл вид «татаро-монгольского ига». (по материалам: http://zavtra.ru/blogs/kto_i_zachem_pridumal_termin_tataro-mongol_skoe_igo

Христоносцы поставили свой первый форпост на окраине, захватываемой земли: «Основание первого известного каменного храма на Руси, построенного из плоского кирпича-плинфы, относится к 989 году, когда святой князь Владимир на месте убиения первых мучеников на Руси варягов Феодора и Иоанна «задумал создать церковь Пресвятой Богородице, и послал привести мастеров из Греческой земли.

После кончины св. князя Владимира его сыновья князья Мстислав и Ярослав ведут храмостроительство каждый в своей части страны. Князь Мстислав (1026-1036) в своем стольном городе Чернигове строит с привлечением византийских мастеров пятикупольный собор в честь Спаса Преображения (1034-1036) по подобию киевской десятинной церкви, с хорами и некоторыми чертами константинопольских купольных базилик.

Ярослав Мудрый (1015-1054), став после кончины Мстислава державным князем всей русской земли, осуществляет в Киеве большое строительство: «заложил церковь святой Софии, митрополию, и затем церковь на Золотых воротах – святой Богородицы Благовещения, затем монастырь святого Георгия и святой Ирины и иные, многие церкви поставил и монастыри умножил. И стала при нем вера христианская плодиться и расширяться, и черноризцы стали умножаться и монастыри появляться». (Источник: https://archi.ru/lib/publication.html?id=1850569779)

Форпост (храм) являлся сторожевой вышкой, с которой удобно было контролировать за покоряемые хритоносцами народами: «Мы находим в них кроме того послушность и ревность к совершению христианских добродетелей. В своей миссии мы соблюдаем следующий порядок каждый день. Рано утром мы собираем оглашенных в церковь, где они молятся, получают наставление и поют некоторые песнопения. Когда они удаляются, начинается месса, при которой присутствуют все христиане, мужчины на одной стороне, а женщины на другой; затем они молятся, им предлагается поучение, после которого каждый идет на свою работу.

После полудня происходит катехизическое поучение, при котором присутствуют все, христиане и оглашенные, мужчины и дети, молодые и старые, и каждый, без различия возраста и положения, отвечает на вопросы, предлагаемые миссионером.

Вечером опять все собираются в церковь, слушают предлагаемые им наставления, молятся и поют некоторые гимны. По воскресным и праздничным дням бывает, кроме обычных благочестивых упражнений, наставление, даваемое после вечерни. (Источник: https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/religija-v-amerike/2)

Последняя цитата взята из очерка о миссионерской деятельности иезуитов среди индейцев в XVII и начале XVIII столетий русского профессора Александра Павловича Лопухина «Пионеры Креста». Ничего не напоминает? Утренняя поверка, политинформация, работа, перекличка в обед и поверка перед сном, перемежаемая работой. То-то и оно. Хритоносцы не оригинальничали и с погаными та (р)тарами. По мере захвата Руси, в каждом населенном пункте ставился храм-форпост, из которого осуществлялся контроль захваченной территории. При восстании, организуемым местным населением, христоносцы укрывались в храме и оборонялись, ведя отстрел повстанцев через окна – бойницы. У каждой оккупированной и податной территории был свой смотрящий, которому выгодоприобретателями выдавался символ власти – ярлык. Смотрящий собирал дань в пользу христоносцев, а в случае неповиновения, если смотрящему было туго, то ему присылали из центра подмогу. Механизм для выкачивания денег в виде различных податных отлаживался именно так. Почему я так думаю, а этот механизм с течением времени не изменился и был передан выгодоприобретателями Гитлеру, который его подробно и описал в циркуляре Главного управления имперской безопасности «О понимании церковных вопросов в занятых областях Советского Союза», датированном 1 сентября 1941 г. Среди прочего, там имеются следующие пункты:

1) всемерное развязывание религиозного движения на оккупированных советских территориях;

2) дробление его на отдельные течения во избежание возможной консолидации внутри его русских элементов для борьбы против немцев;

3) использование церковных организаций для помощи немецкой администрации на оккупированных территориях (Источник: http://maxpark.com/community/2039/content/2114684).

Для чего это я вам все рассказал? А чтобы погрузится в ту атмосферу и рассмотреть под этим углом загадочную и противоречивую фигуру Александра Невского. «Князь Александр не сделал ничего, чтобы поддержать [сопротивление ордынцам на Руси], а его политика не принесла ощутимой пользы, но, напротив, явилась реальным началом ига», - сообщает нам британский историк-славист Джон Феннел. Британцы всегда врут, скажете вы. Но мы идем дальше.

Еще больше задуматься о Невском, как об «Алексе», меня заставило вот это письмо, которое ему прислал никто иной, как сам: «Папа Иннокентий IV –Послания князю Александру Невскому-Благородному мужу Александру, герцогу Суздальскому Иннокентий епископ, раб рабов Божиих. Отец грядущего века, князь мира (princeps pacis), сеятель благочестивых помыслов, Спаситель наш Господь Иисус Христос окропил росою своего благословения дух родителя твоего, светлой памяти Ярослава и, с дивной щедростью явив ему милость познать себя, уготовил ему дорогу в пустыне, которая привела его к яслям господним, подобно овце, долго блуждавшей в пустыне.

Итак, желая, чтобы ты, как законный наследник отца своего, подобно ему обрел блаженство, мы, вроде той женщины из Евангелия, зажегшей светильник, дабы разыскать утерянную драхму, разведываем путь, прилагая усердие и тщание, чтобы мудро привести тебя к тому же, чтобы ты смог последовать спасительной стезей по стопам своего отца, достойного подражания во все времена, и с такой же чистотою в сердце и правдивостью в уме предаться исполнению заветов и поучений Римской Церкви, чтобы ты, покинув путь греха, ведущего к вечному проклятию, смиренно воссоединился с той Церковью, которая тех, кто ее чтит, несомненно ведет к спасению прямой стезей своих наставлений.

За это намерение твое мы воздаем искреннейшую хвалу Спасителю всех людей, который, никому не желая погибели, искупил грехи наши, пожертвовав собой, и смертью своей подарил нам жизнь, а множеством своих унижений даровал нам защиту от несправедливости. Мы, нежно заключая тебя как избранного сына Церкви в объятия наши, испытываем чувство умиления, равное тому чувству сладости Церкви, что ощутил ты, обретающийся в столь отдаленных краях, там, где множество людей смогут по примеру твоему достичь того же единения.

Итак, мужайся, дражайший сын наш. Забудь прошлое, устреми все помыслы к цели более совершенной, дабы, непоколебимо и решительно храня верность Церкви, о чем мы уже говорили, и усердствуя в лоне ее, ты взрастил бы цветы сладостные, кои принесут плоды, навеки избавленные от тлена. И не думай, что подобное послушание чем-то принудительным для тебя будет. Ведь требуя его, мы ждем от человека одной только любви к Богу и возрастания праведности. Ибо, покинув тело, он, по заслугам своим, будет причислен к лику праведных и внидет туда, где сияет свет неземной и где яства сладкие, коими нельзя пресытиться, и где крепки объятия милосердной любви, коей нельзя насытиться.

(Источник http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?f=23&t=391)

Прочитали? Теперь под этим углом рассмотрим некоторые, дошедшие до нас факты. Так, зимой 1240/41 года из Новгорода был изгнан князь Александр Ярославович, которого сильно позже стали называть Невским – в источниках это прозвище появится только в XV веке. Характерно, что князя прогнали сразу после победы над шведами на той самой Неве в 1240 году. В 1255 году Александру даже пришлось идти ратью на Новгород, чтобы вернуть княжеский стол своему изгнанному сыну, Василию. В 1257 году произойдет новый конфликт, теперь по поводу уплаты дани татарам. Новгородцам, которые на этот раз вступили в сговор с самим Василием, Александр «овому носа урезаша, а иному очи вынимаша». Такие факты в биографии воображаемого спасителя Новгорода не могут не вызывать вопросов.

Как же так, князя, после битвы, благодаря которой он вошел в историю как «Невский», ни с того ни с сего новгородцы выкидывают из своей земли. А вот что говорит Валентин Лаврентьевич Янин, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой археологии исторического факультета МГУ: «К сожалению, я должен сейчас заняться критикой одного из крупнейших деятелей Новгорода, новгородской истории. А именно Александра Невского. Александр Невский, заключив союз, понимаете, с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил на Новгород, который никогда не был завоеван татарами, он распространил, так сказать, на Новгород власть, татарскую власть. Причем, выкалывал глаза, понимаете, несогласным новгородцам. И много за ним грехов всяких. Несмотря на то, что, он победителем был, понимаете, немцев там, во время ледового побоища и в других сражениях.

http://www.aif.ru/society/history/valentin_yanin_aleksandr_nevskiy_byl_greshnikom

Как вам такое? Канонизированный церковью герой земли русской выкалывал глаза своим землякам!

Еще в XIII веке отношение новгородцев к Александру было скорее критическим. В договоре 1264 года с его преемником Ярославом Ярославовичем город предписывал: «А что, княже, брат твой Александр деял насилие на Новегороде, а того ся, княже, отступи».

Да, в Новгородской Первой летописи старшего извода, относящейся к XIV столетию, фигурируют и «Невская битва» 1240 года, и «Чудское побоище» 1242 года. Правда, едва ли в череде бесконечных стычек с немцами, «свеями», «мурманями», «сумью», «емью», «медвежанами», «юрьевцами», «вельядцами» и прочими мы бы обратили внимание на эти две победы князя, если бы не воспринимали их сквозь призму грандиозного политического мифа о великом защитнике земли Русской.

Так, Невская битва не упомянута ни в одном шведском источнике, и скорее всего являлась мелким приграничным столкновением, каковых между шведами и новгородцами было немало. Вопросы вызывает и «Чудское побоище» 1242 года. Из западных источников оно известно лишь Ливонской рифмованной хронике XIII века. Она сообщает о двадцати убитых и шести пленных рыцарях. Для сравнения: Новгородская первая летопись XIV века указывает, что немцы потеряли четыреста убитыми и пятьдесят пленными. Так или иначе «Чудское побоище» вовсе не остановило «натиск немцев на восток», как утверждала советская историография. Конфликты с Тевтонским орденом продолжатся. Лишь после Раковорской битвы 1268 года и неудачной осады Пскова 1269 года можно говорить о стабилизации границы между Новгородом и орденом, по крайней мере на тридцать ближайших лет. Правда, имена участвовавших в этих события русских военачальников едва ли кому-то интересны сегодня. Все они оказались в тени Александра Невского. (Источник: https://history.wikireading.ru/109362)

А теперь давайте разберем подробнее официальную хронику и зададим неудобные вопросы с комментариями. Еще раз предупреждаю, это не истина в последней инстанции, а мое предположение и интуиция, более свободная, чем у официальных историков, связанных профессией, грандами и прочими обстоятельствами.

«Нашествие Батыя в 1240 году на Русь, Польшу, Чехию, Венгрию, Сербию и Болгарию давало Риму прекрасный повод усилить свое влияние путем организации большого крестового похода против татар. Разговоры об этом велись в папском окружении. Но увы, на практике они привели к продолжению крестовых походов XII века против литовских и финских племен, а главное, против Руси. Таким образом, Рим направил основной удар по христианским княжествам, больше всех пострадавшим от Батыева нашествия.»

Почему христианские княжества на Руси пострадали больше всех? Известно, что татары были лишены религиозных предрассудков, так как согласно летописям, собирали дань, но церковных служителей не трогали и побаивались. Не кажется ли вам, что княжества христианские рушили русичи, не желающие сдавать свою землю христоносцам?

«Согласно «Повести о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра» Биргер, прибыв с войском в устье Невы, отправил в Новгород своих послов заявить князю: «Аще можещи противитися мне, то се есмь уже зде, пленяя землю твою». Однако данное послание скорее всего интерполяция составителя «Повести о житии...», поскольку внезапность нападения зачастую была решающим фактором в сражениях на севере.»

Опять нестыковка! Почему это захватчики земли русской предупреждают о своем «внезапном» набеге Александра? А может это был просто месседж: «Алекс, растаможку прошли, встретишь?» Ну читаем дальше. Там еще интереснее.

«На самом деле шведов заметила новгородская «морская охрана». Эту функцию выполняло ижорское племя во главе со своим старейшиной Пелугием. По версии «Повести о житии...» Пелугий якобы был уже православным и имел христианское имя Филипп, а все остальное его племя оставалось в язычестве.»

Нет, ну видели! Как-то так получилось, что «поганые» язычники поставили на стреме христианина и ничего, хотя, как нам говорят, при Красном солнышке они христиан жарили, парили для своих богов? Двоих из них даже канонизировали и поставили на месте их гибели храм. А тут поставили христианина часовым, вверив, по сути, ему свои жизни!

"Стоял он (Пелугий) на берегу моря, наблюдая за обоими путями, и провел всю ночь без сна. Когда же начало всходить солнце, он услышал шум сильный на море и увидел один насад, плывущий по морю, и стоящих посреди насада святых мучеников Бориса и Глеба в красных одеждах, держащих руки на плечах друг друга. Гребцы же сидели, словно мглою одетые. Произнес Борис: «Брат Глеб, вели грести, да поможем сроднику своему князю Александру». Увидев такое видение и услышав эти слова мучеников, Пелугий стоял, трепетен, пока насад не скрылся с глаз его".

Не знаю как показалось вам, но мне кажется, что летописец этим видением намекал нам на реальное положение дел – приплыли святые (христоносцы) и собрались помочь своему сроднику князю Александру в борьбе с русичами. Посмотрим что дальше было.

«С наступлением темноты большая часть шведских судов ушла вниз по течению Невы, а часть была захвачена русскими. По приказу Александра два трофейных шнека загрузили телами убитых шведов, и их пустили по течению в море, и «потопиша в море», а остальных убитых врагов, «ископавши яму, вметавша их в ню без числа».Потери русских оказались ничтожно малыми, всего 20 человек. Этот факт, а также отсутствие упоминаний о Невской битве в шведских хрониках, дали повод ряду русофобствующих историков свести битву до уровня малой стычки.»

Не знаю как вам, а мне почему-то рисуется картина, как прибывшие на подмогу Алексу христоносцы, пользуясь тем, что никто из язычников не знал, что Александр с ними заодно, перебили русичей и «ископавши яму, вметавша их в ню без числа». Почему так думаю, потому что кости = это след, а его как-то надо было оправдать. И летописи представили дело так, что это погибли захватчики, а русские потеряли только 20 человек. Вы в это верите? Дальше.

«Новгородцы встретили Александра и его дружину колокольным звоном. Однако не прошло и нескольких недель, как властолюбивый князь и беспокойные граждане вольного Новгорода рассорились. Александр Ярославович вместе с дружиной отправился восвояси в свой Переславль-Залесский.»

Что произошло? Новгородцы, видя весь тот беспредел, который устроил Алекс, погубив всех защитников земли русской с помощью иноземных наемников, забили набат в колокола. А через несколько недель, когда христоносцы пошли помогать другим смотрящим, новгородцы вытолкали Алекса взашей.

«В такой ситуации новгородцам снова потребовался князь со своей дружиной. К князю Ярославу Всеволодовичу срочно отправились послы просить дать Новгороду князя Александра. Однако Ярослав Всеволодович дал им другого своего сына Андрея (более младшего). Новгородцы подумали и отказались, им нужен был только Александр. В конце концов, Ярослав Всеволодович уступил и дал Александра, но на более жестких условиях.»

Мне представляется, что придворные летописцы опять соврали. Дело, вероятно, было так: поехал Алекс к отцу, пожаловался, тот пожалел его и дал ему подмогу, для усмирения язычников.

«В 1241 году Александр Ярославович приехал в Новгород. Для начала он припомнил горожанам старые обиды и повесил «многий крамольники». Затем Александр осадил крепость Копорье и взял ее. Часть пленных немцев князь отправил в Новгород, а часть отпустил (надо полагать, за хороший выкуп), зато перевешал всю чудь из копорского гарнизона. Однако от дальнейших действий против рыцарей Александр воздержался до прибытия на подмогу сильной владимирской дружины во главе со своим братом Андреем.»

Вот как это понимать? Нет, что Алекс отомстил новгородцам за обиду – это понятно. Приехал с усилением, подавил восстание против режима христносцев, повесив «многий крамольники». «Пленил» немцев, часть из них послал в Новгород для поддержания нового порядка, а часть отпустил. Вот просто так взял и отпустил. Посмотрел бы я на того, кто бы пленив немцев, отпустил их просто погулять по России! Ну правильно, что Алекс воздержался от дальнейших действий против рыцарей, чего ж ему со своими воевать?

«Следующей зимой (1250-1251 гг.) Андрей Ярославович женился на дочери галицкого князя Даниила Романовича. Этот брак закрепил союз двух самых могущественных князей, контролировавших большую часть русских земель. Союз явно носил антитатарскую направленность.»

Ну что сказать? Все нормально, «элитка» начала размножаться. И тут появляется, кто бы вы думали, автор письма, которое у меня вызвало подозрение в начале! Слушайте, я не узнаю́ вас в гриме! Кто Вы такой? Сергей Бондарчук? М-м… нет. Юрий… Никулин — оу… нет-нет-нет-нет, нет-нет-нет-нет. Боже мой!.. (стучит себя по лбу) Иннокентий…

«Параллельно Иннокентий IV завязал отношения с Даниилом Галицким, владетелем южной Руси. Причем он предложил Даниилу не перемену веры, а некое подобие унии. Так, папа соглашался, чтобы русское духовенство совершало службу на заквашенных просфирах и т.д., а галицкому князю в качестве «морковки» папа предлагал королевскую корону. Даниил в принципе не возражал против слияния церквей и тем более против королевского титула. Однако вначале он требовал эффективной военной помощи против татар. «Рать татарская не перестает: как я могу принять венец, прежде чем ты подашь мне помощь?», – писал он папе.»

Надеюсь, сомнений нет, против каких та (р)тар Даниил просил военной помощи?

«14 ноября 1263 года князь Александр Ярославович умер в Городце на Волге по пути из Орды во Владимир. 23 ноября он был похоронен в монастыре Рождества Богородицы во Владимире. Митрополит Кирилл сказал над его гробом: «Дети мои милые! Знайте, что зашло солнце земли Русской», и все люди закричали в ответ: «Уже погибаем!». Тут следует отметить, что митрополит Кирилл был старым сподвижником и другом Александра Невского. Большинство же князей и простого люда в конце XIII – начале XIV века смотрели на Александра как на обыкновенного князя, пусть более удачливого, чем другие.»

Мне почему-то кажется, что современники его ненавидели, а вам? Да, да, я помню, если кажется – надо креститься!

«Внук Александра Невского, Иван Данилович Калита, стал «собирателем русских земель» вокруг Москвы. Естественно, что московские князья были крайне заинтересованы в возвеличивании своего предка. Особо понадобилась поддержка прапрадеда Александра внуку Калиты Дмитрию Донскому накануне Куликовской битвы. А как известно, чудо всегда происходит, когда есть социальный заказ на него. И тут в одну прекрасную ночь иноку владимирского Богородицкого монастыря привиделся князь Александр Ярославович. Монахи разрыли его могилу и обнаружили там нетленные мощи. Князя Александра Ярославовича немедленно канонизировали и ввели в пантеон московских святых. В общерусский пантеон Александр Невский был введен лишь в 1547 году.»

Вот такая «святая» история. А почему в пантеон попал лишь в 1547 году? А потому что выгодоприобретателям надо было дождаться пока уйдут поколения, которые еще помнили его «подвиги», сопровождаемые выкалыванием глаз и прочим членовредительством людей русских, вплоть до повешения. Теперь сам Алекс висит в церквах и не шелохнется!

Комментируемый текст взят здесь: https://history.wikireading.ru/118220

#ВашМакаров

P.S. А вы не знаете, почему к А.И. Мусину-Пушкину, поставившему перед собой цель – понять, перевести с древнерусского и опубликовать «Слово о полку Игореве», явился английский посол с предложением за любые деньги (!) выкупить рукопись «Слова…»?

Связанные публикации:

Власть между народом, святым духом и деньгами... (Размышления о вечном или почему у нас все валится)

https://www.9111.ru/questions/777777777383185/