Спросить бесплатно

Схемы дробления бизнеса – налоговая минимизация

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( 0)
36 просмотров
0 комментариев

Налоговая оптимизация интересна любому предпринимателю. Желание уменьшить налоговые обязательства заставляет владельцев бизнеса изобретать новые схемы, адаптировать старые, которые налоговые органы уже научились раскрывать. Кого-то использование схем ухода от уплаты налогов приводит к привлечению к ответственности и необходимости выплаты налогов, штрафов и пени. В лучшем случае налогоплательщику удается снизить размер штрафов, если есть веские доказательства ошибки налогового органа в расчетах.

Фабула дела:

Общество «М.Л. Групп Плюс» оспорило привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС. ИФНС посчитала, что налогоплательщик создал схему «дробления бизнеса»: оформил несколько взаимозависимых компаний и ИП, через которые осуществлял расчёты с конечными потребителями. При этом такие лица применяли льготные системы налогообложения, заявитель принимал в свои расходы общие траты всех участвующих в схеме лиц (например, расходы по аренде склада), в результате чего уменьшал свою налоговую базу.

Налоговый орган выявил взаимозависимость лиц, указал, что все они действовали как единый субъект, доначислил налоги заявителю. Арбитражный суд поддержал налоговую инспекцию, отказал признавать решение недействительным. Судьи апелляции согласились не со всеми выводами: часть налогов и штрафных санкций суд апелляционной инстанции отменил в связи с тем, что налоговый орган рассчитал НДС сверх полученной выручки налогоплательщика, однако не учёл, что при продаже сумма налога заложена в цену товара, поэтому налог должен быть выделен из доходов.

Судебный акт: Постановление 12-го ААС от 19.02.2019 по делу № А 12-31106/2018 [12 АП-196/2019]

Выводы суда:

1. Налогоплательщик исказил сведения о фактической прибыли, НДС, в результате чего минимизировал налоги.

2. В схеме «дробления бизнеса» участвовали индивидуальные предприниматели на ЕНВД, а также хозяйственное общество, освобожденное от уплаты налогов в соответствии со ст. 346.11 НК РФ. Налогоплательщик получил выгоду в виде разницы между суммами, подлежащими перечислению в бюджет по налогу на прибыль, и налогами, уплачиваемыми этими организациями по льготным «тарифам».

3. Прибыль компании уменьшается на величину расходов, к которым относятся любые затраты, если они произведены с целью получения дохода.

4. Взаимозависимые лица определяются в соответствии с правилами, установленными НК РФ. К ним относятся лица, имеющие возможность влиять на экономические результаты деятельности друг друга. Критерии, по которым необходимо оценивать взаимозависимость, указаны в ст. 20 НК РФ. Вместе с тем, у суда есть дискреция относительно установления взаимозависимости, он может на свое усмотрение оценивать отношения лиц и применять более широкие критерии.

5. Налоговая выгода устанавливается для налогоплательщиков, которые предоставили все документы в налоговый орган. Льгота/выгода должны быть предоставлены, если налоговый орган не докажет искажение сведений в документах.

6. Если в основание получения налоговой выгоды заложены операции, которые учтены не в соответствии с их реальной целью, налоговую выгоду могут признать необоснованной.

7. Взаимозависимость лиц определяется ввиду следующего: ИП и их близкие родственники выступали в разное время учредителями, руководителями заявителя, одновременно являлись основными покупателями заявителя, занимали другие должности у заявителя и у другого общества, входящего в эту схему.

Сотрудники другого общества были массово переведены на работу к заявителю, при этом, согласно свидетельским показаниям, их трудовые функции остались теми же, компании и предприниматели вели единый кадровый учет (документы хранились по одному адресу), торговая выручка предпринимателей сдавалась работникам заявителя, все использовали одни товарные знаки.

Комментарии:

1) Суд посчитал, что юридические лица и ИП были открыты исключительно для получения налоговой выгоды. Использование одних и тех же сотрудников, одного банка, одного IP-адреса, одних поставщиков и прочего создает впечатление о том, что лица действуют как единый субъект.

В таких условиях деятельность указанных лиц должна оцениваться как направленная исключительно на получение выгоды. В связи с этим налоговый орган исчислил налоговую базу как стоимость фактически реализованных заявителем товаров, увеличенную на выручку, полученную взаимозависимыми лицами.

2) Налогоплательщик заявил в качестве расходов затраты на содержание общего имущества всех лиц, в том числе аренду склада, охранные услуги, лизинговые платежи. Однако налоговый орган пришел к выводу о том, что расходы на приобретение двух автомобилей в лизинг были приняты к учету неправомерно.

3) Расходы по имуществу, принятому в лизинг, возникают у той стороны, у которой имущество должно учитываться в соответствии с договором финансовой аренды. Заявитель доказал, что использовал автомобили для получения прибыли, в связи с чем учет лизинговых платежей в качестве расходов, влекущих уменьшение базы по НДС, был произведен обоснованно.

4) Налоговый орган начислил на доходы, полученные налогоплательщиком за спорный период, налог по ставке 18%, и не учёл, что сумма НДС уплачивается продавцу покупателями товаров. В связи с этим, суд справедливо отметил, что при расчёте налог должен быть выделен из доходов налогоплательщика. В результате заявителю был пересчитан НДС за 2016 год и уменьшены требования налогового органа.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право. Ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер юрфирмы "Ветров и партнеры".

Источник: Подробнее >>>

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00

Читайте также

0 X