Взыскание денежных средств, полученных по взятке

С каждым годом количество преступлений коррупционной направленности не уменьшается, а наоборот, увеличивается. В последнее время прокуроры обращаются в суд с исками о взыскании денежных средств в доход государства, полученных по взятке.

Расплата за взятку

Устоявшаяся судебная практика однозначно указывает на то, что данные иски удовлетворяются. При вынесении решения суды и прокуроры, подающие иски, основываются на определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 г. № 226-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод"». На нарушение конституционных прав и свобод ст. 169 ГК РФ и абзацем 3 п. 11 ст. 7 закона РФ «О налоговых органах» изложена позиция, согласно которой понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т. е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Однако, полагаю, что взяткополучатель несет двойное наказание за получение денежных средств. Так, суд, признавая виновным лицо в получении взятки, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, либо условно (что бывает крайне редко) со штрафом от десяти-до семидесятикратной суммы взятки. Таким, образом за полученную взятку взыскивается штраф в доход государства, а также взыскивается сама сумма взятки.

При этом полагаю, что получение взятки не может рассматриваться как договорные обязательства между сторонами, а сам механизм взыскания денежных средств должен рассматриваться не в рамках гражданско-правовых отношений, а в рамках уголовно-процессуального кодекса по следующим основаниям.

Посредством сделок субъекты гражданского права устанавливают, изменяют или прекращают свои гражданские права и обязанности по своей выраженной вовне воле и в своем интересе (ст. 1 ГК).

В свою очередь между ответчиками по данному иску отсутствуют признаки гражданско-правовой сделки. При этом получение взятки является преступлением, а не сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, вопрос же о конфискации орудий и предметов преступления подлежит разрешению в порядке, предусмотренном уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Принудительное изъятие имущества

Основание принудительного изъятия имущества предусмотрено законом – ст. 169 и 179 (в совокупности с п. 2 ст. 235) ГК. Такое принудительное изъятие, и именно оно, а не исполнение недействительной сделки, влечет прекращение права собственности бывшего собственника (ст. 235 ГК) и возникновение этого права у государства. Поскольку же при этом принудительное изъятие производится безвозмездно, в виде санкции за совершение правонарушения, оно является конфискацией (пп. 6 п. 2 ст. 235, ст. 243 ГК).

В свою очередь, сама конфискация, будучи основанием возникновения права государственной собственности, определена в п. 1 ст. 243 ГК как санкция «за совершение преступления или иного правонарушения». Из этого легального определения следует, что под конфискацией ГК понимает имущественное взыскание в доход государства, примененное в качестве санкции за любое правонарушение. Следовательно, этим понятием охватывается, в частности, конфискация за уголовное преступление.

Так, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, полученных в результате совершения преступлений коррупционной направленности.

В том случае, если при постановлении приговора в отношении должностного лица суд решение по вопросам конфискации не принимал, то иск прокурора о взыскании денежных средств, полученных по взятке, по своей сути является вмешательством в сферу уголовного судопроизводства.

По общему правилу изъятие полученного по сделке имущества, являвшегося предметом правонарушения, осуществляется в рамках применения санкций или иных мер принуждения, установленных публичным законодательством. К целям гражданско-правового регулирования не относится установление мер ответственности за нарушение основ правопорядка и нравственности.

Конфискационные меры, предусмотренные ст. 169 ГК РФ, выступают в качестве исключительных правовых средств, которые применяются лишь тогда, когда публичные отрасли права, имеющие значительный принудительно-охранный потенциал, по тем или иным причинам не могут обеспечить достижения задач, поставленных перед ними.

Предусмотренный ст. 169 ГК РФ механизм конфискации рассчитан в большей степени на изъятие индивидуально-определенных, непотребляемых вещей. Так, не возникает сложностей при изъятии в доход государства переданных в качестве взятки объектов недвижимости, транспортных средств и т. п. В то же время при передаче взятки в виде денежной суммы или иных вещей, определенных родовыми признаками, возможность идентификации предмета взятки и выделения его из другого аналогичного имущества взяткополучателя практически отсутствует. Взыскание же суммы полученной взятки не охватывается буквальным смыслом ст. 169 ГК РФ об изъятии полученного имущества в натуре.

Таким образом, следует также учитывать, что на основании ст. 169 ГК РФ может быть конфисковано лишь то имущество (полученное или причитавшееся), которое сохранилось у сторон сделки в натуре. Указанной статьей не предусмотрена возможность взыскания стоимости имущества в денежном эквиваленте (в отличие от ст. 179 ГК РФ, также предусматривающей конфискацию имущества недобросовестной стороны). Взыскание в доход Российской Федерации денежного возмещения стоимости имущества, полученного (причитавшегося) по антисоциальной сделке, при невозможности изъятия его в натуре должно производиться по правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ. Однако данная статья регламентирует исключительно отношения между сторонами сделки (двустороннюю реституцию), а Российская Федерация таковой не является.